РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08.09.2010 года
Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Тушковой М.П., с участием истца Зайцева В.Н., ответчицы Зайцевой А.У., третьих лиц Зайцевой Е.И., Зайцева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева В.Н. к Зайцевой А.У. о признании не приобретшей право на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Зайцев В.Н. обратился в суд с иском к ответчице и указывает, что в 1994 году он получил квартиру по ул...., где проживает с семьей по настоящее время. Его сын Зайцев Н.В. в 2005 году вступил в брак с ответчицей, и она была зарегистрирована на указанной жилой площади. 01.02.2010 года брак между ними был расторгнут. Независимо от этого ответчица никогда не была вселена на законных основаниях на жилую площадь истца и не проживала там. Считает, что Зайцева А.У. не приобрела право пользования жилым помещением в квартире. Ответчица перестала быть членом семьи, но до настоящего времени зарегистрирована в квартире, коммунальные услуги не оплачивает. Полагает, что в силу ч.4 ст. 69 ЖК РФ ответчица подлежит снятию с регистрационного учета, поскольку никогда не проживала с истцом и живет по другому адресу. На основании чего просит признать Зайцеву А.У. не приобретшей право пользования жилым помещением в квартире по ул.....
В судебном заседании Зайцев В.Н. исковые требования поддержал и пояснил, что еще до регистрации брака сын со снохой сняли себе квартиру и там проживали. Потом они зарегистрировали брак и после этого истец прописал ответчицу в свою квартиру для того, чтобы они как молодая семья смогли встать на очередь на получение жилья. В 2010 году сын и ответчица брак расторгли, после расторжения брака ответчица отказалась выписаться из квартиры, ссылаясь на то, что ей нужна регистрация. Ответчица в квартиру истца не вселялась, все это время они жили на съемных квартирах. В 2007 году сын и ответчица временно проживали в спорной квартире, пока не нашли другую съемную квартиру. Сын проживал самостоятельно, у них была своя семья и свой бюджет.
Ответчица Зайцева А.У. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что после регистрации брака она с мужем жила на съемных квартирах. Они планировали, что им как молодой семье будет предоставлена субсидия на покупку жилья, поэтому истец прописал ответчицу в своей квартире. Ранее ответчица была зарегистрирована у своих родственников в г.Переволоцке. Считает, что она приобрела право пользования спорной квартирой, т.к. с апреля 2007 года по сентябрь 2007 года она с мужем проживала в квартире истца. На тот момент у них было трудное материальное положение, не было денег на оплату жилья, и родители предложили им переехать в их квартиру. В сентябре 2007 года ответчица с мужем снова съехали жить на съемную квартиру. Исковые требования не признает, т.к. она жилой площадью не обеспечена, испытывает материальные затруднения и не знает, что будет завтра.
Выслушав в судебном заседании пояснения сторон, третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ордеру на жилое помещение от 11.10.1994 года и копии лицевого счета на 09.06.2010 года, Зайцев В.Н. является нанимателем однокомнатной квартиры по ул.... г.Оренбурга по договору социального найма.
В указанном жилом помещении с 31.05.2005 года зарегистрирована Зайцева А.У. как сноха.
По правилам ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
На основании ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Таким образом, по закону, для вселения Зайцевой А.У. в спорное жилое помещение требовалось получить не только письменное согласие нанимателя и членов его семьи, но и письменное согласие наймодателя, или Администрации г.Оренбурга.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», пункт 28 указывается, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов его семьи, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть первая ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) члены его семьи вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановления положения, существовавшего до их нарушения. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании из пояснений истца, ответчицы, третьего лица Зайцевой Е.И. установлено, что Зайцева А.У. была зарегистрирована в спорном жилом помещении, а затем и проживала в нем без письменного согласия наймодателя. Ни наниматель квартиры Зайцев В.Н., ни ответчица в Администрацию города по вопросу согласования вселения в спорное жилое помещение в качестве члена семьи Зайцева В.Н., не обращались.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что проживание ответчицы в спорной квартире в период с апреля по сентябрь 2007 года носило временный характер, и право пользования жилым помещением как член семьи нанимателя ответчица в квартире по ул.... не приобрела.
Кроме того, по закону обязательным условием для признания членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма других граждан, является вселение в качестве члена семьи нанимателя и ведение с ним общего хозяйства.
Под ведением общего хозяйства, как указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года, следует понимать наличие у нанимателя и других родственников совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Судом установлено, что ответчица проживала в спорном жилом помещении непродолжительное время, всего 4 месяца, при этом общее хозяйство с нанимателем квартиры Зайцевым В.Н. она не вела, данный факт в судебном заседании Зайцева А.У. не отрицала. Как пояснил в суде истец и третье лицо Зайцева Е.И. ответчица с сыном переехали к ним жить на время, пока не нашли другую съемную квартиру.
Ответчица не представила суду доказательства, подтверждающие, что Зайцев В.Н. вселял ее в квартиру как члена своей семьи.
На основании изложенного суд находит исковые требования Зайцева В.Н. к ответчице обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании истец заявил ходатайство о взыскании с ответчицы в его пользу расходов по оплате услуг представителя в сумме 3.000 рублей.
На основании ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 500 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Зайцева В.Н. удовлетворить.
Признать Зайцеву А.У. не приобретшей право на жилое помещение по ул. ... г.Оренбурга.
Решение суда является основанием для снятия Зайцевой А.У. с регистрационного учета по данному месту жительства.
Взыскать с Зайцевой А.У. в пользу Зайцева В.Н. расходы по оплате услуг представителя в сумме 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 13.09.2010 года