Дело 2-1253/2010Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 июля 2010 года г.Оренбург
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Масловой Л.А.
при секретаре Исангужиной А.А.,
с участием истца Горыниной Т.Ю., ее представителя адвоката Поливаева В.Е., действующего на основании ордера №Номер обезличен 22.06.2010 года,
ответчика Романовой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горыниной Т.Ю. к Романовой Т.Ю. о взыскании долга по договору займа и процентов,
и по встречному иску Романовой Т.Ю. к Горыниной Т.Ю. о признании договора займа незаключенным,
У С Т А Н О В И Л:
Горынина С.Ю. обратилась в суд с иском к Романовой С.И. о взыскании долга по договору займа, указав, что 29 декабря 2007 года она и Романова Т.Ю. заключили в устной форме договор займа, согласно условиям которого она передала в собственность ответчика деньги в сумме 150 000 рублей под 15% в месяц, а она обязалась возвратить указанную сумму через два месяца, т.е. в срок до 29.02.2008 г. с процентами, однако, не исполнила свое обязательство.
В подтверждение договора займа, его условий, а также факта передачи денег Романова С.И. собственноручно написала расписку, согласно которой она взяла в долг в размере 150 000 рублей на срок два месяца, т.е. до 29.02.2008 г., под 15% в месяц, обязалась вернуть долг вовремя с процентами.
По состоянию на 01.05.2010 года сумма основного долга ответчика перед ней составила сумму 150 000 рублей.
Ответчик свою обязанность по возврату займа в указанной сумме не исполнил до настоящего времени.
При заключении договора займа стороны предусмотрели, что за пользование займом Романова С.И. уплачивает Горыниной Т.Ю. проценты в следующем размере 15 % в месяц от суммы основного долга. Указанное обстоятельство подтверждается текстом расписки, составленной Романовой С.И.
Всего Романова С.И. обязалась выплачивать ей проценты за пользование суммой займа в размере 150 000 рублей, соответственно, ежемесячно - 22 500 рублей.
29.01.2008 года ответчик во исполнение договора займа уплатила ей проценты за пользование займом в сумме 22 500 рублей (за период с 29.12.2007 года по 29.01.2008 года).
29.02.2008 года ответчик во исполнение договора займа уплатила ей проценты за пользование займом в сумме 22 500 рублей (за период с 29.01.2008 по 29.02.2008).
29.03.2008 года ответчик во исполнение договора займа уплатила ей проценты за пользование займом в сумме 22 500 рублей (за период с 29.02.2008 по 29.03.2008).
13.05.2008 года ответчик во исполнение договора займа уплатила ей проценты за пользование займом в сумме 22 500 рублей (за период с 29.03.2008 по 29.04.2008).
11.06.2008 года ответчик во исполнение договора займа уплатила ей проценты за пользование займом в сумме 15 468 рублей (за период с 29.04.2008 по 29.05.2008), таким образом, оставшись должна 7 040 рубля за указанный период.
08.07.2008 года ответчик во исполнение договора займа уплатила ей проценты за пользование займом в сумме 22 500 рублей (за период с 29.05.2008 по 29.06.2008).
12.08.2008 года ответчик во исполнение договора займа уплатила ей проценты за пользование займом в сумме 22 500 рублей (за период с 29.06.2008 по 29.07.2008).
12.08.2008 года ответчик во исполнение договора займа уплатила ей проценты за пользование займом в сумме 22 500 рублей (за период с 29.07.2008 по 29.08.2008).
С 29.09.2008 года ответчик указанные обязательства не исполняет вплоть до настоящего времени, всего задолженность по процентам за пользование займом составляет 450 000 рублей (согласно расчету).
Поскольку Романова СИ. обязалась возвратить сумму займа через два месяца, т.е. до 29.02.2008 г., то период просрочки возврата суммы основного долга в соответствии с действующим законодательством начинает исчисляться с 30.02.2008 года по день вынесения решения суда.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 150 000 рублей за период с 30.02.2008 года по день вынесения решения суда рассчитывается, исходя из 8,25 % ставки рефинансирования ... РФ, составляет на дату подачи иска 26 509 рублей 80 копеек.
На основании ст.ст. 309, 314, 395, 807, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, просила суд:
1.Взыскать с Романовой Т.Ю. в пользу Горыниной Т.Ю. сумму 150 000 рублей - возврат суммы основного долга по договору займа.
2.Взыскать с Романовой Т.Ю. в пользу Горыниной Т.Ю. сумму 450 000 рублей - проценты за пользование суммой займа.
3.Взыскать с Романовой Т.Ю. в пользу Горыниной Т.Ю. сумму 26 509 рублей 80 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ.
Романова С.И. обратилась в суд с встречным иском к Горыниной Т.Ю. указав, что договор займа не заключался, займ - безденежный. Физические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 ГК РФ).
Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор - форма выражения воли лиц, устанавливающих, изменяющих или прекращающих правоотношение.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Согласно статье 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от заимодавца. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
Денег от Горыниной Т.Ю. она не получала, намерения на заключение договора займа не имела.
Документов, подтверждающих факт выражения воли Горыниной Т.Ю. на заключение договора займа (статьи 1, 420, 432, 807, 808 ГК РФ), т.е. на установление правоотношения по передаче денег Романовой С.Ю., в нарушении статьи 56 ГПК РФ не представлено.
В подтверждение условий якобы заключенного договора, истцом представлена расписка от 29 декабря 2007г. из которого следует: "Я Романова С.Ю <...> Беру в долг у Горыниной Т.Ю. 150 тысяч рублей <...>".
Договор займа является реальным, т.е. считается заключенным с момента передачи денег (статья 807 ГК РФ).
Согласно статье 56 ГПК РФ истец обязан доказать обстоятельства, на основании которых предъявлен иск, следовательно истец обязан доказать факт передачи заимодавцем денег заемщику.
Факт передачи денег от Горыниной Т.Ю. Романовой С.Ю. ни договором займа (ввиду его отсутствия), ни распиской не подтверждается и доказательств, подтверждающих выражение именно воли Горыниной Т.Ю. на реальную передачу денег, в соответствии со статьями 1, 420, 432, 807, 808 ГК РФ, как отмечено ранее, не представлено.
При этом, как указывает истец, Романовой С.Ю., якобы производились какие-то выплаты. Учитывая, что ни каких денежных средств от Горыниной Т.Ю. она не получала, что исключает какие-либо выплаты.
Записи, которые выполнены на расписке, составлены лично Горыниной Т.Ю., их содержание не было ей известно до момента предъявления иска в суд. Из буквального толкования статьи 808 (пункт 2) ГК РФ следует, что расписка должна быть выполнена именно заемщиком, а не заимодавцем (документ исходит от лица выражающего волю этого лица).
Очевидно, что если бы ею производились какие-либо выплаты, то записи о погашении долга в расписки были удостоверены ее подписью.
В июне 2009г. в отношении Горыниной Т.Ю., как руководителя Оренбургского представительства иностранной компании "... возбуждены уголовные дела по ст. ст. 159,171 УК РФ. По данному уголовному делу Горынина Т.Ю. обвиняется в хищении мошенническим путем денежных средств ее семьи в сумме более 1500000,00 рублей. В настоящее время предварительное следствие окончено, уголовное дело готовится к передаче в суд.
На основании ст.137, 138 ГПК РФ просила суд признать договор займа между Горыниной Т.Ю. и Романовой Т.Ю., условия которого оформлены распиской от 29 декабря 2007г., незаключенным.
В судебном заседании истица Горынина Т.Ю. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, обосновав доводами, изложенными в иске, встречные исковые требования Романовой С.И. не признала. И пояснила, что Романова С.И. взяла у нее в долг на личные нужды 29.12.2007 года 150000 рублей сроком на 2 месяца по 15% в месяц. Деньги были переданы лично Романовой С.И. в ее кабинете. Романова С.И. должна была выплачивать ежемесячно проценты в сумме 22500 рублей. Она их выплачивала с января по август 2008г. по 22500 рублей в месяц, а в июне оплатила 15468 рублей. На открытие накопительной программы в компании "Si Save-Invest" Романова С.И. брала у нее в долг 500 долларов 06.11.2007 года и рассчиталась. Романова С.И. в то время в указанной компании не работала.
Считает, что встречные исковые требования Романовой С.И. не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Романова С.И. ошибочно считает, что договор займа не заключен, поскольку в материалы гражданского дела представлена надлежаще заверенная копия расписки Романовой СИ. от 29.12.2007 года о получении от Горыниной Т.Ю. в долг денежных средств в сумме 150 000 рублей под 15% в месяц.
Романова С.И. указывает во встречном иске, что Горынина Т.Ю. не доказала факт передачи денег Романовой С.И., однако, это утверждение голословно, так как в силу ст.808 ГК РФ доказательством договора займа, его условий, а также факта передачи денег служит именно расписка от 29.12.2007 года. Указанная расписка изготовлена собственноручно Романовой С.И., что удостоверено ее подписью на тексте расписки.
Романова СИ. в нарушение ст.56 ГПК РФ не доказала того обстоятельства, на которое ссылается - что не получала деньги от Горыниной Т.Ю. и не заключала с ней договор займа.
Не соответствует действительности утверждение Романовой С.И. о том, «что если бы ею производились какие-либо выплаты, то записи о погашении долга в расписки были
удостоверены ее подписью». Данное утверждение не основано на нормах материального права, так как расписка находится у заимодавца, который имеет право ставить отметки на
расписке о погашении долга. Она не была руководителем Романовой С.И., все консультанты напрямую работали с компанией "...". Романова С.И. как консультант стала работать в компании с декабря 2008 года, а 06.11.2007 года она открыла только накопительную программу страхования жизни.
Представитель истицы Поливаев В.Е, действующий на основании доверенности, исковые требования Горыниной Т.Ю. поддержал, просил иск удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.
Ответчик Романова С.И. в судебном заседании иск Горыниной Т.Ю. не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, и пояснила, что договор займа с Горыниной Т.Ю. не заключался, займ - безденежный. Физические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Денег от Горыниной Т.Ю. она не получала, намерения на заключение договора займа, не имела.
Документов, подтверждающих факт выражения воли Горыниной Т.Ю. на заключение договора займа, т.е. на установление правоотношения по передаче денег Романовой С.Ю., в нарушении статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Договор займа является реальным, т.е. считается заключенным с момента передачи денег (статья 807 ГК РФ).
Факт передачи денег от Горыниной Т.Ю. Романовой СЮ. ни договором займа (ввиду его отсутствия), ни распиской не подтверждается и доказательств, подтверждающих выражение именно воли Горыниной Т.Ю. на реальную передачу денег, в соответствии со статьями 1, 420, 432, 807, 808 ГК РФ, не представлено.
Никакие выплаты процентов не производились. Записи, которые выполнены на расписке, составлены лично Горыниной Т.Ю., их содержание не было ей известно до момента предъявления иска в суд.
В июне 2009г. в отношении Горыниной Т.Ю., как руководителя Оренбургского представительства иностранной компании "... возбуждены уголовные дела по ст. ст. 159,171 УК РФ. По данному уголовному делу Горынина Т.Ю. обвиняется в хищении мошенническим путем денежных средств ее семьи в сумме более 1500000,00 рублей. В настоящее время предварительное следствие окончено, уголовное дело готовится к передаче в суд.
Расписку она действительно написала и подпись ее. Но написана она была для открытия накопительной программы в компании "... для ее дочери Романовой Екатерины, так как Горынина С.Ю. как руководитель фирмы требовала от нее привлечения новых клиентов или необходимо было ездить в командировки в Турцию.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии в п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч.1 ст.420 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Из расписки усматривается, что Романова Т.Ю. берет в долг у Горыниной Т.Ю. 150 тысяч рублей (сто пятьдесят тысяч рублей) под 15% в месяц, обязуется вернуть вовремя с процентами 29.02.2008 года, проставлена 29.12.2007 года и подпись.
В судебном заседании ответчик Романова С.И. подтвердила, что расписка от 29.12.2007 года написана и подписана ею.
То есть сторонами достигнуто согласие со всеми существенными условиями договора займа, определен предмет займа, его размер, проценты, существо и срок исполнения обязательства.
Суд считает текст договора займа подтверждением передачи денежных средств. Доказательств обратного, истцом по встречному иску Романовой С.И. не представлено.
Суд не находит оснований для признания договора займа, заключенного между Романовой Т.Ю. и Горыниной Т.Ю. не заключенным, а потому приходит к выводу в удовлетворении встречного иска Романовой С.И. отказать.
В судебном заседании установлено, что Романова С.И. взяла у Горыниной Т.Ю. денежную сумму в долг по договору займа, а именно 29.12.2007г. - 150 000 рублей под 15% в месяц сроком до 29.02.2008г. Это подтверждается распиской от 29.12.2007г.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, поэтому сумма основного долга подлежит взысканию.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Поскольку размер процентов определен в договоре, то подлежит взысканию сумма основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 N Номер обезличен "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа суду следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты.
Как следует из искового заявления и записям на расписке от 29.12.2007 года ответчиком была погашена задолженность по займу в счет расписки от 29.12.2007г. в размере 162 968 рублей (22500руб. х 7 мес.+ 15468 руб.). Истец считает, что ответчица предоставила эту сумму в счет погашения процентов, то есть основной долг не погашен, поэтому подлежит взысканию сумма основного дога и процентов по нему на дату, указанную истцом: 150 000 рублей основанного долга, проценты в сумме 450 000 рублей из расчета за 20 месяцев в период с 29.09.2008 года по 01.05.2010 года (22500 х 20 = 450000 рублей).
Доводы ответчика Романовой С.И. о том, что она не выплачивала проценты, не могут быть основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку они не подтверждены доказательствами.
Суд приходит к выводу, что исковые требования Горыниной Т.Ю., в части взыскания с ответчика 600 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.п.6, 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.10.1998г. № Номер обезличен и Пленума высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998г. № Номер обезличенс изменениями) в денежных обязательствах, возникших, в частности, предусматривающие обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо оплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.
Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. Если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии же с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № Номер обезличен и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № Номер обезличен при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
В данном случае в договоре не был указан размер неустойки, размер учетной ставкой банковского процента на 1 мая 2009 года составляет 8,25%.
С расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 509 рублей 80 копеек суд не соглашается.
Поэтому суд исходит из следующего расчета: за период с 30.02.2008 года по 01.05.2010 года на сумму долга 150 000 рублей * 13% : 12 месяцев * 26 месяцев просрочки = 9213 руб. 10 коп.
Суд вправе на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд считает неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее до 1000 рублей.
Доводы ответчика Романовой С.И. о том, что расписка написана ею для открытия накопительной программы для дочери Романовой Екатерины не обоснованны, поскольку из представленного заявления на страхование жизни от 01.03.2008 года, полиса от 04.03.2008г. на имя Романовой Екатерины, следует, что они приобретены позже заключения договора займа. Доказательств, что Романова С.И. работала в декабре 2007 года в компании "... не представлено.
Таким образом, суд, приходит к выводу, что исковые требования Горыниной Т.Ю. к Романовой С.И. обоснованы и подлежат удовлетворению частично в сумме 601 000 рублей.
Поскольку судом была предоставлена отсрочка оплаты госпошлины при подаче иска Горыниной Т.Ю., суд приходит к выводу, что в соответствии с требования ст. 103 ГПК РФ с Романовой С.И. в пользу в пользу федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина 9210 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Горыниной Т.Ю. к Романовой С.И. о взыскании долга по договору займа и процентов удовлетворить частично.
Взыскать с Романовой С.И. в пользу Горыниной Т.Ю. сумму долга и процентов сумму 601 000 (шестьсот одну тысячу) рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Романовой С.Ю в федеральный бюджет госпошлину в сумме 9210 (девять тысяч двести десять) рубля.
В удовлетворении встречного иска Романовой С.И. к Горыниной Т.Ю. о признании договора займа между Горыниной Т.Ю. к Романовой С.И., условия которого оформлены распиской от 29 декабря 2007 года, незаключенным отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: Маслова Л.А.
Решение в окончательной форме составлено 26 июля 2010 года.
Судья: Маслова Л.А.