РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08.09.2010 года
Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Тушковой М.П., с участием истицы Кижиновой М.К., представителя истца Корчика В.Н., представителя ответчика Саблиной Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кижиновой М.К. к ОАО «...» о взыскании выходного пособия и признании дополнительного соглашения к коллективному договору недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Кижинова М.К. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании выходного пособия, ссылаясь на то, что она работала в ОАО «...» 19 лет, с 1990 года по 15.04.2010 года, была уволена по сокращению численности и штата работников. По условиям коллективного договора, работодатель при увольнении работников, в связи с высвобождением и проработавших в организациях железнодорожного транспорта 15 лет и более, обязуется выплачивать выходное пособие сверх предусмотренного законом за каждый отработанный год в размере одного минимального размера оплаты труда в РФ. Истица отработала 19 лет, МРОТ на момент увольнения составлял 4.330 рублей, соответственно ей должны были выплатить 82.270 рублей, однако ей выплатили 43.700 рублей. Фактически ответчик не доплатил истице 38.570 рублей, которые просит взыскать с ответчика.
При рассмотрении дела в суде истица свои исковые требования дополнила и просила признать дополнительное соглашение об изменении Коллективного договора на 2008-2010 годы от 25.12.2008 года и 14.01.2010 года недействительными в части изменения минимального размера оплаты труда в РФ на 31.12.2008 года. Согласно п.8.2. Коллективного договора договор может быть изменен, дополнен только по взаимной договоренности сторон. В соответствии со ст. 36,37,40 ТК РФ, обязательным условием для заключения или изменения Коллективного договора является проведение коллективных переговоров. При этом коллективные переговоры по внесению изменений в Коллективный договор на 2008-2010 годы не проводились, на основании чего истица полагает, что дополнительные соглашения об изменении Коллективного договора являются недействительными. Истица ни сама, ни посредством своих представителей никогда не участвовала в коллективных переговорах и не знакомилась с какими-либо изменениями в Коллективный договор.
В судебном заседании Кижинова М.К. и ее представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ Корчик В.Н. исковые требования поддержали и просили удовлетворить.
Представитель ответчика Саблина Ю.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что при увольнении истице в соответствии с условиями Коллективного договора было выплачено выходное пособие в размере 2.300 рублей за каждый год работы. Это предусмотрено дополнительным соглашением к Коллективному договору, это соглашение действующее, подписано работодателем и представителем работников и оснований считать его недействительным не имеется.
Выслушав в судебном заседании пояснения истицы, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Судом установлено, что Кижинова М.К. являлась работником ... ОАО «...» и 15.04.2010 года была уволена с работы по п.2 ст.81 ТК РФ, т.е. по сокращению штата и численности работников организации.
На основании ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.
В обоснование иска Кижинова М.К. ссылается на условия Коллективного договора ... ОАО «...» на 2008-2010 годы.
Согласно пункту 4.1.5 указанного Коллективного договора, в редакции от 29.12.2007 года, работодатель в целях социальной защиты высвобождаемых работников предоставляет им следующие социальные гарантии:
В) при увольнении работников, проработавших в Компании и в организациях железнодорожного транспорта 15 и более лет, за исключением работников, указанных в подпунктах «а» и «б» настоящего пункта, достигших на момент увольнения возраста для назначения пенсии по старости, и работников, отказавшихся при создании дочернего (зависимого) общества Компании от трудоустройства в нем на равноценном рабочем месте, выплачивать выходное пособие сверх предусмотренного законодательством РФ за каждый отработанный в Компании и в организациях железнодорожного транспорта год в размере одного минимального размера оплаты труда в РФ на момент увольнения.
В соответствии со ст. 40,41 ТК РФ коллективный договор – правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей. В коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными актами, соглашениями.
На основании ст. 44 ТК РФ изменение и дополнение коллективного договора производятся в порядке, установленном настоящим Кодексом для его заключения, либо в порядке, установленном коллективным договором.
Следовательно, закон допускает внесение изменений и дополнений в условия коллективного договора.
Коллективным договором ... в разделе 8 оговаривается, что договор может быть продлен, изменен, дополнен только по взаимной договоренности Сторон.
Таким образом, ссылка истицы на то, что обязательным условием для внесения изменений в коллективный договор является проведение коллективных переговоров необоснованна, поскольку самим Коллективным договором определен другой порядок внесения изменений и дополнений.
Ответчик представил суду Дополнительное соглашение к Коллективному договору ... на 2008-2010 годы от 25.12.2008 года и Дополнительное соглашение к Коллективному договору от 14.01.2010 года, в соответствии с которыми в подпункте 4.1.5 в частях б) и в) Договора слова «минимальный размер оплаты труда в РФ на момент увольнения» заменить на «минимальный размер оплаты труда в РФ на 31.12.2008 года (2.300 рублей).
Действие изменений в указанные пункты Коллективного договора осуществляется в период с 01.01.2009 года и с 01.01.2010 года.
Ссылка представителя истицы, на то обстоятельство, что указанные дополнительные соглашения к Коллективному договору со стороны работников подписаны неуполномоченным лицом, является несостоятельной.
По правилам ст. 40 ТК РФ коллективный договор может заключаться в организации в целом, в ее филиалах, представительствах и иных обособленных структурных подразделениях.
В данном случае Коллективный договор был заключен в филиале ОАО ..., которым является ....
Для проведения коллективных переговоров по подготовке, заключению или изменению коллективного договора в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации работодатель наделяет необходимыми полномочиями руководителя этого подразделения или иное лицо в соответствии с частью 1 ст. 33 настоящего Кодекса. При этом правом представлять интересы работников наделяется представитель работников этого подразделения, определяемый в соответствии с правилами, предусмотренными для ведения коллективных переговоров в организации в целом (части вторая-пятая ст. 37).
Как следует из Коллективного договора ... – филиала ОАО «...» на 2008-2010 годы и дополнительного соглашения к Коллективному договору, от Работников данные правовые акты подписаны председателем первичной профсоюзной организации ..., что не противоречит части 5 ст. 40 ТК РФ.
Судом установлено, что при увольнении Кижиновой М.К. работодатель выплатил дополнительное выходное пособие, предусмотренное Коллективным договором филиала, с учетом изменений внесенных в п. 4.1.5, из расчета минимального размера оплаты труда на 31.12.2008 года (2.300 руб.) за каждый год работы в ОАО «...».
Оснований для выплаты истице дополнительного выходного пособия из расчета минимального размера оплаты труда на день увольнения, что составляет 4.330 рублей у суда не имеется.
Руководствуясь ст. 194-198 ГРК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Кижиновой М.К. к ОАО «...» о взыскании выходного пособия и признании дополнительного соглашения к Коллективному договору недействительными отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 15.09.2010 года