Дело № 2-1279/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 10 сентября 2010 года
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Чукановой Л.М.
при секретаре Минибаевой З.Н.
с участием помощника прокурора Стахиева А.Н.
истца Иванчина О.Е.
представителя истца Корчика В.Н.
представителя ответчика ОАО «РЖД» Саблиной Ю.П.
представителя ответчика ОАО «ФПК» Поздняковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванчина О.Е. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, к Открытому акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о признании трудового договора заключённым, обязании оформить трудовые отношения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Иванчин О.Е. обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» и ОАО «ФПК» о признании, что ОАО «ФПК» создана в процессе реорганизации ОАО «РЖД» путём выделения из ОАО «РЖД» дочернего общества, признании приказа об увольнении незаконным, отмене приказа, восстановлении на работе, обязании оформить трудовые отношения с ОАО «ФПК», взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указал, что в 2000 г. он был принят на работу в качестве водителя автомобиля первого класса в Оренбургскую дирекцию по обслуживанию пассажиров МПС. В 2002 г. в порядке перевода был принят на работу в Пассажирское вагонное депо – Оренбург водителем ГАЗ-5312 по 5-му разряду. С Дата обезличена г. продолжил трудовые отношения с ОАО «РЖД» в качестве водителя ГАЗ-5312 по 5-му разряду. До Дата обезличена г. исполнял обязанности водителя автомобиля. В соответствие с приказом Номер обезличенк от Дата обезличена г. был уволен по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности и штата работников организации.
С данным приказом и увольнением он не согласен, поскольку ему не предлагались все имеющиеся вакантные должности, соответствующие его здоровью и квалификации; о сокращении ответчик не сообщил письменно в выборные профсоюзные органы за три месяца до начала сокращения; не выполнил требование об обязательном учёте мотивированного мнения профсоюза при увольнении по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. В отношении него действует преимущественное право оставления на работе, поскольку он является единственным кормильцем в семье, жена находится в декретном отпуске. Более того, на его иждивении находится ребёнок от первого брака, мать которого не работает. Он является водителем 1 класса, имеющим все необходимые допуски, высшее железнодорожное образование, полученное по направлению ОАО «РЖД», 10-летний стаж работы, опыт. Водители, не попавшие под сокращение, имеют меньшие категории и классности.
Кроме того, сокращение было проведено в процессе реорганизации в форме выделения из ОАО «РЖД» дочернего общества ОАО «ФПК, в связи с чем он мог продолжить трудовые отношения в ОАО «ФПК, но его согласие не запрашивали.
Просил признать, что ОАО «ФПК» создано в процессе реорганизации ОАО «РЖД» путём выделения из ОАО «РЖД» дочернего ОАО «ФПК»; признать приказ Номер обезличенк от Дата обезличена г. и увольнение незаконным; отменить данный приказ; восстановить его на работе в ОАО «РЖД» в прежней должности согласно штатному расписанию от Дата обезличена г.; обязать ОАО «ФПК» оформить с ним трудовые отношения в должности водителя 5-го разряда; взыскать с ОАО «РЖД» заработную плату за время вынужденного прогула в размере 39 500 руб. и компенсацию морального вреда 50 000 руб. Требования о взыскании компенсации морального вреда обосновывает нравственными страданиями и переживаниями в связи с потерей работы, невозможностью достойно содержать семью, отсутствием средств к существованию и оплаты всех платежей.
Впоследствии истец неоднократно изменял и дополнял свои требования и окончательно просил признать приказ Номер обезличенк от Дата обезличена г. незаконным; признать заключённым трудовой договор с ОАО «ФПК» с Дата обезличена г., обязать ОАО «ФПК» оформить с ним трудовой договор в письменной форме с Дата обезличена г.; восстановить его в ОАО «ФПК» в должности водителя 4-го разряда с Дата обезличена г.; взыскать с ОАО «ФПК» заработную плату за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере 11 518 руб.; заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 74 750 руб. и компенсацию морального вреда 50 000 руб.
В судебном заседании Иванчин О.Е. свои требования поддержал, просил их удовлетворить, признать приказ об увольнении незаконным; признать заключённым трудовой договор с ОАО «ФПК» с Дата обезличена г., обязать ОАО «ФПК» оформить с ним трудовой договор в письменной форме с Дата обезличена г.; восстановить его в ОАО «ФПК» в должности водителя 4-го разряда с Дата обезличена г.; взыскать с ОАО «ФПК» заработную плату за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере 11 518 руб.; заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 74 750 руб. и компенсацию морального вреда 50 000 руб.
Представитель истца Корчик В.Н., действующий на основании нотариальной доверенности Номер обезличен от Дата обезличена г., требования Иванчина О.Е. поддержал, пояснив, что истцу не предлагались вакантные должности. Преимущественное право истца было нарушено. Полагает, что приказ об увольнении Иванчина О.Е. подписан неуполномоченным лицом, т.к. на момент увольнения истца ФИО7 не являлся начальником депо. Мнение СОЦПРОФа не было истребовано. Дата обезличена г. истец работал в ОАО «ФПК», он был допущен к работе, прошёл медосвидетельствование, ему был выдан путевой лист. Поэтому считает, что имелось волеизъявление работодателя и работника на заключение трудового договора. Просил требования Иванчина О.Е. удовлетворить в полном объёме.
Представитель ответчика ОАО «РЖД» Саблина Ю.П., действующая на основании доверенности Номер обезличенФПДЮприм-Номер обезличен от Дата обезличена г., требования Иванчина О.Е. не признала, поскольку считает увольнение истца законным. Пояснила, что сокращение проведено в связи с уменьшением объёма перевозок. Истец был письменно уведомлён о предстоящем сокращении за 2 месяца, ему были предложены все вакантные должности в ОАО «РЖД». Желание перейти куда-либо Иванчин О.Е. не высказал. Мотивированное решение профсоюза было истребовано. С Дата обезличена г. хозяйственную деятельность Пассажирское вагонное депо не производит. Приказ об увольнении истца подписан ФИО7, который на основании трудового договора от Дата обезличена г. является начальником Пассажирского вагонного депо. Просила в иске Иванчину О.Е. отказать.
Представитель ответчика ОАО «ФПК» Позднякова Е.А., действующая на основании доверенности Номер обезличенд от Дата обезличена г., иск Иванчина О.Е. не признала, пояснив, что заявление о приёме на работу в ОАО «ФПК» истец не подавал. Полагает, что истцом пропущен процессуальный срок для обращения с требованиями к ОАО «ФПК». Просила в иске Иванчину О.Е. отказать.
Выслушав пояснения истца и его представителя, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.
Из трудовой книжки следует, что на основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена г. Иванчин О.Е. был принят водителем 1-го класса в ГУП Оренбургская дирекция по обслуживанию пассажиров.
На основании приказа Номер обезличенДОП от Дата обезличена г. переведён водителем УАЗ-3962 5-го разряда.
По приказу Номер обезличенДОП от Дата обезличена г. переведён водителем ГАЗ-5312 5-го разряда.
Согласно приказу Номер обезличенЛВЧД от Дата обезличена г. переведён на должность водителя автомобиля (ГАЗ-5312 116 л.с. 4,15 т) 4-го разряда производственного участка транспортный.
Приказом Номер обезличенЛВЧД от Дата обезличена г. переведён на должность водителя автомобиля 4-го разряда производственного участка – транспортный 3 группы. (т.1л.д.11-13).
Штатное расписание Пассажирского вагонного депо Оренбург, введённое в действие с Дата обезличена г., свидетельствует о том, что на производственном участке – транспортный 111 группы имеются должности водителя автомобиля 15 единиц: 5-го разряда – 2 единицы, 4-го разряда – 13 единицы. (т.1л.д.44, 51).
Согласно приказу Южно-Уральской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров от Дата обезличена г. Номер обезличен в соответствии с проводимыми мероприятиями по приведению численности работников Южно-Уральской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров к объёмам выполняемых работ приказано руководителям структурных подразделений Южно-Уральской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров создать на предприятиях комиссии по высвобождении работников для проведения мероприятий по сокращению численности (штата); провести разъяснительную работу в коллективах о предстоящем сокращении; направить письменное уведомление в территориальные службы занятости о предстоящем высвобождении; направить письменное уведомление в профсоюзный комитет; уведомить персонально и под роспись работников о предстоящем сокращении не менее чем за два месяца до увольнения; произвести высвобождение работников с соблюдением требований Трудового кодекса РФ и Коллективным договором ФПД на 2008-2010 годы. (т.1л.д.26-27).
Приказом филиала ОАО «РЖД» ФПД Южно-Уральской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров от Дата обезличена г. Номер обезличен с Дата обезличена г. в действие введено штатное расписание, утверждённое генеральным директором ФПД ФИО14 Дата обезличена г. (т.1л.д.28).
Из данного штатного расписания усматривается, что на производственном участке транспортный 111 группы предусмотрено 9 единиц водителей автомобиля: 5-го разряда – 1 и 4-го разряда - 8. (т.1л.д.54, 61).
На основании приказа Пассажирского вагонного депо от Дата обезличена г. Номер обезличен рекомендовано направить в выборный орган первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия решения о проведении мероприятий по приведению численности работников Пассажирского вагонного депо Оренбург к объёмам выполняемых работ. После получения мотивированного мнения в письменной форме от выборного органа первичной профсоюзной организации и утверждённого ФПД штатного расписания Пассажирского вагонного депо Оренбург выдать уведомления о расторжении трудовых договоров в связи с исключением штатных единиц производственных участков из штатного расписания Пассажирского вагонного Оренбург работникам согласно списку. Под Номер обезличен в данном списке значится Иванчин О.Е. – водитель автомобиля. (т.1л.д.29, 35).
Согласно штатному расписанию, утверждённому генеральным директором ФПД ФИО15, введённому в действие с Дата обезличена г., также предусмотрено на производственном участке – транспортный 111 группы 9 единицы водителей автомобиля: 5-го разряда – 1 и 4-го разряда - 8. (т.1л.д.63, 71).
Из информации о высвобождении работников Пассажирского вагонного депо Оренбург следует, что с начала и окончания сокращения (Дата обезличена г. – Дата обезличена г.) численность работников, подлежащих высвобождению, составляет 786 человек. (т.2л.д.68)
В силу п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
Статья 179 ТК РФ предусматривает, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
Из уведомления об увольнении от Дата обезличена г. Номер обезличен усматривается, что Дата обезличена г. Иванчин О.Е. был уведомлён о сокращении его должности с Дата обезличена г. и возможном расторжении трудового договора по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. (т.1л.д.15).
По правилам п.3 ст.81 и п.1 ст. 180 ТК РФ увольнение по п.2 ч. 1 ст. 81 ТК допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учётом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 г. «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указывается, что при решении вопроса о переводе работника на другую работу в связи с сокращением численности или штата необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учётом его образования, квалификации, опыта работы.
Преимущественного права на оставление на работе, которое предусмотрено ст. 179 ТК РФ, истец не имеет.
Иванчин О.Е. был ознакомлен с имеющимися вакансиями в других структурных подразделениях ОАО «РЖД», что подтверждается его подписями. (т.1л.д. 230-233)
На основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от Дата обезличена г. Номер обезличен Иванчин О.Е. – водитель автомобиля 4 разряда уволен по сокращению численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ). (т.1л.д.43).
Дата обезличена г. вице-президент ОАО «РЖД» - генеральный директор ФПД – филиала ОАО «РЖД» ФИО11 утвердил штатное расписание Пассажирского вагонного депо Оренбург – структурного подразделения Южно-Уральской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров – структурного подразделения Федерального пассажирской дирекции филиала ОАО «РЖД», из которого усматривается, что в Пассажирском вагонном депо Оренбург осталось две штатные единицы – начальник депо и ведущий специалист по управлению персоналом. (т.2л.д.119).
Таким образом, Иванчина О.Е. невозможно было перевести на другую работу, так как в филиале были сокращены все работники, за исключением двух единиц, среди которых не имеется должности, которую занимал истец, а потому правом на преимущественное оставление на работе истец не обладал.
В судебном заседании подтверждена действительность сокращения штата, поскольку до настоящего времени ни одна из сокращённых единиц в штате вновь не утверждена. Нарушения процедуры увольнения в судебном заседании не установлено.
С учётом изложенного, суд не усматривает оснований для признания увольнения Иванчина О.Е. незаконным, поэтому его исковые требования удовлетворению не подлежат.
Что касается требований истца к ОАО «ФПК» о признании трудового договора заключённым, обязании оформить трудовые отношения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему.
По правилам ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствие с требованиями ч.1 и ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Из пояснений истца и его представителя следует, что Дата обезличена г. Иванчин О.Е. выполнял трудовые обязанности водителя в ОАО «ФПК» на автомобиле ОАО «ФПК» по распоряжению механика ФИО12
Между тем, механик ФИО12 не является работодателем или его представителем, а, следовательно, трудовой договор между ОАО «ФПК» и Иванчиным О.Е. не может считаться заключённым. Более того, установлено, что заявление о приёме на работу в ОАО «ФПК» истец не подавал, о том, что Дата обезличена г. он выполняет трудовые обязанности в ОАО «ФПК», Иванчин О.Е. не знал.
При таких обстоятельствах требования истца о признании трудового договора заключённым, обязании оформить трудовые отношения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Доводы представителя истца о том, что приказ Номер обезличенк от Дата обезличена г. об увольнении Иванчина О.Е. подписан неуполномоченным лицом, суд признаёт несостоятельными, поскольку на основании трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена г. ФИО7 принят на работу по совместительству на 0,5 ставки в ОАО «РЖД» на должность начальника депо. (т.2л.д.176-181).
Несостоятельной считает суд ссылку представителя истца о том, что ответчик не сообщил письменно в выборные профсоюзные органы за 3 месяца до начала сокращения и не выполнил требование об обязательном учёте мотивированного мнения профсоюза при увольнении, поскольку мнение профсоюзного комитета Пассажирского вагонного депо Оренбург ответчиком было учтено, поэтому дополнительно мнение СОЦПРОФа не требовалось. Более того, уведомление о сокращении должности Иванчин О.Е. получил Дата обезличена г., в члены СОЦПРОФа вступил Дата обезличена г., заявление о перечислении профсоюзных взносов подал ответчику Дата обезличена г. (т.1л.д.86, 88).
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Иванчина О.Е. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, к Открытому акционерному общества «Федеральная пассажирская компания» о признании трудового договора заключённым, обязании оформить трудовые отношения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья - Л.М. Чуканова
Решение суда в окончательной форме принято 16.09.2010 г.
Судья -