Дело № 2-1825/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 21 сентября 2010 года
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Чукановой Л.М.
при секретаре Минибаевой З.Н.
с участием представителя истца Лесина А.Л.
представителя ответчика Грачевой Е.Г. – Губачевой Л.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачева Г.Ю. к Грачевой Е.Г. и Грачевой Ю.Н. о выплате компенсации за 1/3 долю квартиры,
У С Т А Н О В И Л :
Грачев Г.Ю. обратился в суд с иском к Грачевой Е.Г. и Грачевой Ю.Н. о выплате компенсации за 1/3 долю квартиры. В обоснование своих требований истец указал, что в 1995 г. он получил на себя и членов своей семьи (жена Грачева Ю.Н. и дочь Грачева Е.Г.) двухкомнатную квартиру по адресу: ..., ..., ..., .... Брак с Грачевой Ю.Н. был прекращён Дата обезличена По договору Номер обезличен от Дата обезличена г. указанная квартира была передана им в общую долевую собственность по 1/3 доли в праве каждому. В спорной квартире он не проживает и не может проживать, т.к. между ним и ответчиками сложились неприязненные отношения. Выдел его доли в квартире недопустим, к какому-либо соглашению с ответчиками он не пришёл. Согласно Отчёту стоимость спорной квартиры составляет 1 590 000 руб. Просил взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию стоимости принадлежащей ему 1/3 доли квартиры Номер обезличен по ..., ... в ... в сумме 530 000 руб. и прекратить его право собственности на 1/3 долю в данной квартире.
Впоследствии истец уточнил требования, просил взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию стоимости 1/3 доли квартиры Номер обезличен по ..., ... в ... в сумме 530 000 руб. пропорционально долям ответчиков в праве собственности, а именно с Грачевой Е.Г. сумму, соответствующую ? доли в праве, в размере 397 500 руб., с Грачевой Ю.Н. сумму, соответствующую 1/6 доли, в размере 132 500 руб. После выплаты компенсации прекратить его право собственности на 1/3 долю в данной квартире.
Грачев Г.Ю. в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Лесин А.Л., действующий на основании нотариальной доверенности Номер обезличен от Дата обезличена г., требования Грачева Г.Ю. поддержал, просил взыскать с Грачевой Е.Г. сумму, соответствующую ? доли в праве, в размере 397 500 руб., с Грачевой Ю.Н. сумму, соответствующую 1/6 доли, в размере 132 500 руб. После выплаты компенсации прекратить право собственности Грачева Г.Ю. на 1/3 долю в квартире по адресу: ..., ..., ..., ....
Представитель ответчика Грачевой Е.Г. – Губачева Л.Б., действующая по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена г., требования Грачева Г.Ю. не признала, пояснив, что решением суда определён порядок пользования спорной квартирой. Грачевой Е.Г., которая является собственником ? доли квартиры, выделена в пользование отдельная комната. У ответчика нет желания приобрести долю квартиры истца. Кроме того, Грачева Е.Г. не обладает средствами для выплаты истцу компенсации за долю в спорном имуществе, поскольку является студенткой 2-го курса ОГАУ, обучается на коммерческой основе, стипендию не получает, самостоятельного источника дохода не имеет, находится на полном иждивении своей матери. Стоимость обучения ежегодно составляет 40 000 руб. Обучение оплачивает мать Грачевой Е.Г. Просила в иске Грачеву Г.Ю. отказать.
Ответчики Грачева Ю.Н. и Грачева Е.Г. в судебное заседание не явились. Представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика Грачевой Е.Г. – Губачеву Л.Б., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата обезличена года Номер обезличен Грачев Г.Ю. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: ..., ..., ..., ....
На основании свидетельств о государственной регистрации права Номер обезличен от Дата обезличена г. и Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена г. Грачева Е.Г. является собственником 1/3 и 1/6 доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата обезличена года Номер обезличен Грачева Ю.Н. является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры.
По правилам пунктов 1 и 2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Вместе с тем, данная статья предусматривает, что не достижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).
Реализация данной возможности предусмотрена для случаев, когда выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, и осуществляется в соответствии с правилами пункта 4 ст.252 ГК РФ, согласно которым указанная выплата допускается с согласия выделяющегося собственника, а в случаях, когда его доля незначительная, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Судом установлено, что истцу принадлежит 1/3 доля в спорной квартире, ответчик Грачева Е.Г. является собственником ? доли квартиры, Грачева Ю.Н. – собственником 1/6 доли. Соглашение о способе и условиях раздела квартиры в натуре стороны не достигли по причине отсутствия для этого технических, санитарных и иных возможностей.
Между тем, предлагаемая к выкупу 1/3 доля истца не является незначительной, а потому оснований обязать ответчиков выкупить указанную долю не имеется.
Истец, обладая возможностью по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при её возмездном отчуждении правил ст.250 ГК РФ о преимущественном праве покупки, настаивает на прекращении спорного правоотношения исключительно посредством передачи общего жилого помещения в индивидуальную собственность ответчиков с присуждением в свою пользу денежной компенсации.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства также установлено, что ответчики не обладают достаточными средствами, чтобы выплатить истцу компенсацию за долю в спорном имуществе, которое относится к числу дорогостоящих объектов.
При таких обстоятельствах требования Грачева Г.Ю. о выплате компенсации за долю квартиры являются необоснованными, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Грачева Г.Ю. к Грачевой Е.Г. и Грачевой Ю.Н. о выплате компенсации за 1/3 долю квартиры отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга со дня его принятия в окончательной форме.
Судья - Л.М. Чуканова
Решение принято в окончательной форме 24.09.2010 года.
Судья -