№2-1985/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2010 года г. Оренбург
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Петайкиной О.В.
при секретаре Елистратовой А.В.
с участием Шансковой К.В., её представителя Смирнова М.С, действующего по ордеру от Дата обезличена года, судебного пристава-исполнителя Стулковой В.С., и представителя СБ РФ Бреус А.Ю., действующего по доверенности от Дата обезличена года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Шансковой К.В. на на бездействия и действия судебных приставов-исполнителей ОСП Промышленного района г. Оренбурга Стулковой В.С. и Камардиной О.А.,
Установил:
Шанскова К.В. обратилась в суд с жалобой, указывая, что в отношении неё возбуждено исполнительное производство на основании решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от Дата обезличена года о взыскании 373 378 рублей 27 копеек. В рамках данного исполнительного производства было арестовано её имущество и передано на ответственное хранение представителю взыскателя АК СБ. Имущество реализовано не было, Дата обезличена года был составлен акт о возвращении этого имущества владельцу. Однако при визуальном осмотре имущества выяснилось, что товар не соответствует описи и не принадлежит заявителю. Несмотря на это, судебным приставом-исполнителем Стулковой В.С. был составлен акт о передаче имущества, акт о наложении ареста на это же имущество. Дата обезличена года Шанскова К.В. направила письмо судебному приставу-исполнителю с просьбой разобраться с местонахождением арестованного имущества, на что получила ответ о соответствии товара описи и об уклонении Шансковой К.В. от погашения задолженности. Заявитель указывает, что арестованный товар находился в распоряжении судебного пристава-исполнителя более двух лет. За это время товар не был реализован, а также допущена подмена имущества. В связи с этим Шанскова К.В. считает бездействие судебного пристава-исполнителя Стулковой В.С. незаконным, а передача ей и арест не принадлежащего ей имущества Дата обезличена года необоснованным.
При рассмотрении дела Шанскова К.В. уточнила требования жалобы, просит суд признать незаконными: бездействие судебного пристава-исполнителя Камардиной О.А. по непринятию мер по сохранению имущества, арестованного Дата обезличена года, нереализации его в разумный срок; действия судебного пристава-исполнителя Стулковой В.С. по аресту не принадлежащего должнику имущества по акту от Дата обезличена года; бездействие судебного пристава-исполнителя Стулковой В.С. по непринятию мер по установлению нахождения арестованного имущества Дата обезличена года по заявлению от Дата обезличена года; действия судебных приставов-исполнителей Камардиной О.А. и Стулковой В.С. по допущению арифметических ошибок в описи имущества от Дата обезличена года и неустранению ошибок.
Определением суда от Дата обезличена года к участию в деле привлечена судебный пристав-исполнитель Камардина О.А..
В судебном заседании Шанскова К.В. жалобу поддержала, пояснив, что она является должником по исполнительному производству о взыскании с неё в пользу Сбербанка денежной суммы в размере 373 378,27 рублей. В обеспечении исполнения решения суда Дата обезличена года в помещении магазина, где она работает, был описан товар на сумму 376 070 рублей из 121 наименования и передан на ответственное хранение представителю банка Н*** В.А. В заявлении от Дата обезличена года она просила судебного пристава-исполнителя извещать её о времени и месте проведения торгов арестованного имущества. Таких торгов с её участием было два. Из всего товара было продано две вещи на сумму 645 рублей. Остальное имущество было возвращено ей Дата обезличена года. Вместе с тем, во время возврата имущества, она установила, что вещи ей не принадлежат. Об этом она заявила судебному приставу-исполнителю Стулковой В.С. Однако она не приняла мер по установлению места нахождения имущества, принадлежащего должнику. Незаконность действий судебного пристава-исполнителя Стулковой В.С. заключаются в непринятии мер по розыску имущества должника и не устранению арифметических ошибок в актах описи и ареста имущества, начиная с Дата обезличена года. Незаконность действия судебного пристава-исполнителя Камардиной О.А. заключаются в нарушении порядка описи имущества, что повлекло его последующую утрату. Представитель Шансковой К.В. – Смирнов М.С. жалобу поддержал, по аналогичным основаниям.
Судебный пристав-исполнитель Стулкова В.С. жалобу считает необоснованной и пояснила, что она приняла исполнительное производство Дата обезличена года от судебного пристава-исполнителя Журавлева А.В. В связи с нереализацией арестованного имущества, находящегося в залоге, она в соответствии с требованиями статьи 87 закона «Об исполнительном производстве» выполнила действия по передаче имущества должнику и повторному аресту в соответствии с требованиями ст. 80 закона, поскольку имущество продолжало оставаться в залоге. Дополнительным основанием просьбы оставить жалобу без удовлетворения указала пропуск срока для обжалования оспариваемых действий.
Судебный пристав-исполнитель Камардина О.А. в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, поэтому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.
Представитель АК СБ РФ Бреус А.Ю. считает жалобу необоснованной и просил отказать в её удовлетворении, указывая, что все действия по исполнению судебного решения в отношении должника Шансковой К.В. выполнены в соответствии с законом. Кроме того, заявителем нарушен срок для обжалования всех обжалуемых действий.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 121 закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 122 закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Заявитель Шанскова К.В. обратилась в суд по обжалованию действий судебного пристава-исполнителя с нарушением предусмотренного законом десятидневного срока для подачи жалобы.
Действия судебного пристава-исполнителя Камардиной О.А. по описи и аресту имущества Дата обезличена года выполнены в рамках исполнительного производства по обеспечению иска Сбербанка о взыскании с Шансковой К.В. и Шансковой И.П. кредитной задолженности. В этот же день выполнены действия по передаче имущества на ответственное хранение представителю взыскателя и заключению с ним договора о полной материальной ответственности за сохранность имущества. Действия выполнены с участием Шансковой К.В., поэтому срок для обжалования выше перечисленных действий истекает Дата обезличена года.
Действия судебного пристава-исполнителя Стулковой В.С. от Дата обезличена года по передаче должнику имущества и его аресту выполнены также с участием должника Шансковой К.В., поэтому срок для обжалования указанных действий истекает Дата обезличена года. Жалоба подана Дата обезличена года, то есть с нарушением срока. Причина пропуска, связанная с подачей судебному приставу-исполнителю Стулковой В.С. заявления, в котором она просит установить место нахождения описанного у нее Дата обезличена года имущества, не относится к уважительной причине. Выполненные действия по передаче имущества и подача заявления по розыску этого имущества, свидетельствует о возникновении спора, который разрешается в суде в предусмотренные законом сроки. Поэтому причина пропуска срока по обжалованию всех выше перечисленных действий не является уважительной, и является основанием для оставления жалобы без удовлетворения.
Разрешая жалобу по существу соответствия выполненных исполнительных действий закону, судом установлено следующее.
Выполнение действий по исполнению судебного постановления регулируется законом «Об исполнительном производстве».
Дата обезличена года в рамках исполнительного производства по обеспечению иска Сбербанка к Шансковой К.В. был составлен акт описи и ареста товара, находящегося в обороте из 221 наименования на сумму 376 070 рублей. Указанное имущество описано и арестовано в присутствии должника в ТД К*** В этот же день имущество передано на ответственное хранение Н***В.А. с которым был заключен договор хранения имущества, установлен режим хранения – без права пользования, место хранения – ..., ..., ....
Дата обезличена года возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г. Оренбурга от Дата обезличена года о взыскании с Шансковой К.В. в пользу АК СБ РФ 373 378 рублей 27 копеек.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от Дата обезличена года разъяснено решение суда от Дата обезличена года, указано, на какое имущество суд обратил взыскание и указал начальную продажную стоимость этого имущества.
Дата обезличена года в рамках исполнительного производства о взыскании с Шансковой К.П. денежной суммы в пользу Сбербанка, судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Оренбурга Камардиной О.А. произведена опись и арест заложенного имущества, опись и арест которого был выполнен Дата обезличена года в обеспечении иска Сбербанка к Шансковой К.В. и Шансковой И.П. о взыскании кредитной задолженности. Имущество также состоит из 221 наименования на сумму 376 070 рублей.
В этот же день составлен договор хранения имущества, арестованного в ходе исполнительного производства, между УФССП по Оренбургской области и Н*** В.А.
Выполненные исполнительные действия судебным приставом-исполнителем Камардиной О.А. по описи и аресту заложенного имущества должника соответствуют требованиям статьи 80 закона «Об исполнительном производстве», направлены на исполнение судебного решения в разумные сроки. Меры по сохранности имущества должника подтверждаются заключением договора хранения с представителем взыскателя. Выполненные действия соответствуют требованиям ст. 78, 80, 84, 86, закона, поэтому довод заявителя в этой части также является необоснованным.
Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Оренбурга Журавлевым А.В. составлен акт передачи арестованного имущества из 221 наименования на торги. Согласно отчёту о результатах реализации арестованного имущества реализовано следующее имущество: стул стоимостью 130 рублей в количестве 1 штука, кронштейны изогнутые Л-400 мм стоимостью по 25,75 рублей в количестве 20 штук, общая стоимость реализованного имущества составила 645 рублей.
В соответствии со статьей 54 закона по акту от Дата обезличена года судебный пристав-исполнитель Журавлев А.В. принял от директора ООО «Алекс и К» территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области нереализованное имущество, принадлежащее Шансковой К.В.
Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Оренбурга Стулковой В.С. составлен акт передачи нереализованного имущества должнику, имущество состояло из 219 наименований. По данному акту Шанскова К.В. отказалась получить имущество, за исключением ККМ «Орион-100К» серого цвета. В этот же день составлен акт о наложении ареста на имущество Шансковой К.В. из 219 наименований.
Исполнительные действия судебного пристава-исполнителя Стулковой В.С. от Дата обезличена года соответствуют требованиям пункта 13 статьи 87 закона «Об исполнительном производстве». Возражения должника о несоответствии возвращенного имущества залоговому имуществу не освобождают судебного пристава-исполнителя от передачи имущества должнику в случае не реализации его на торгах и отказе взыскателя от принятия его в счет долга должника.
Розыск имущества должника-организации и имущества должника-гражданина в соответствии с пунктом 4 статьи 65 Федерального закона осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя в соответствии с законодательством Российской Федерации. Как установлено судом, такого заявления от взыскателя судебному приставу –исполнителю не поступало, поэтому жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя по розыску имущества, арестованного Дата обезличена года, является необоснованной.
Довод заявителя Шансковой К.В. о наличии в актах оценки имущества арифметической ошибки не является основанием для признания выполненных действий судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения незаконными, поскольку арифметическая ошибка не связана с выполнением исполнительных действий по исполнению судебного решения и устраняется по заявлению сторон исполнительного производства или по инициативе самого судебного пристава-исполнителя.
На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что жалоба Шансковой К.В. является необоснованной, поэтому не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198, 258, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Жалобу Шансковой К.В. на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга Камардиной О.А. по непринятию мер по сохранности арестованного Дата обезличена года имущества должника и действия по неустранению арифметических ошибок в актах описи и оценки имущества от Дата обезличена года и Дата обезличена года, а также действия судебного пристава-исполнителя Стулковой В.С. по составлению акта передачи имущества должнику и аресту этого имущества, неустранению арифметических ошибок в актах описи и оценки имущества, начиная с Дата обезличена года и бездействие судебного пристава-исполнителя по розыску имущества, арестованного Дата обезличена года, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме, которое будет вынесено 02.10.2010 года.
Судья О.В. Петайкина
В окончательной форме решение принято 02.10.2010 года.
Судья