№ 2-1693/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 сентября 2010г. г. Оренбург
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи Мячиной Л.Н. при секретаре Старовойтовой Л.К., с участием представителя истицы Щетининой Е.С. - Корчик В.Н., действующего на основании доверенности от Дата обезличена., представителя ответчика ОАО РД в лице пассажирского вагонного депо – Оренбург – Южно – Уральской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров - структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции – филиала ОАО РД Саблиной Ю.В., действующей на основании доверенности № Номер обезличен отДата обезличена., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Щетининой Е.В. к ОАО РД в лице пассажирского вагонного депо – Оренбург – Южно – Уральской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров - структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции – филиала ОАО РД о взыскании денежных вычетов из заработной платы в виде профсоюзных членских взносов,
у с т а н о в и л :
Щетинина Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО РД в лице пассажирского вагонного депо Оренбург-Южно - Уральской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров –структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции-филиала ОАО РД о незаконности вычетов из заработной платы профсоюзных взносов и взыскании с ответчиков этих денежных сумм указав, что работала в ОАО РД с Дата обезличена по Дата обезличена в качестве проводника пассажирских вагонов. Дата обезличена она была уволена с ОАО РД в связи с переводом в ОАО ФПК На протяжении всех лет работы в ОАО РД на счёт профсоюза РОСПРОФЖЕЛ из её заработной платы вычитались денежные средства в размере Номер обезличен от начислений в виде профсоюзных взносов. Истица указывает, что заявлений о данных вычетах в бухгалтерию она не подавала и считает вычеты незаконными и подлежащими возврату. В обоснование своих выводов о незаконности вычетов Щетинина Е.В. сослалась на ч.5 ст.377 ТК РФ, согласно которой вычеты профсоюзных взносов из заработной платы работника производятся только на основании его личного письменного заявления на имя работодателя. Сослалась на положения ч.3 ст. 28 ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» о том, что вычеты профсоюзных взносов из заработной платы работника производятся только на основании его личного письменного заявления об этом на имя работодателя. Ее заявление адресовано профсоюзу. Просит суд признать вычеты из заработной платы в виде профсоюзных взносов на счёт профсоюза РОСПРОФЖЕЛ незаконными и взыскать с ОАО РД в её пользу денежную сумму в размере 9 000 руб. за период с Дата обезличена по Дата обезличена.
В уточненном исковом заявлении истица указала, что заявление ответчика, представленное в суд о пропуске 3 месячного срока, со ссылкой на ст. 392 ТК РФ считает необоснованным, поскольку иск подан 21 июля 2010г. Срок начал течь с конца апреля – начала мая 2010г. Приказа об удержании под роспись ей не давали, т.к. он не издавался. Узнала о вычетах из расчетного листка, с которым ознакомилась после 26 апреля 2010г. Утверждения ответчика о том, что она знала при получении заработной платы о ежемесячных удержаниях, считает не подтвержденными доказательствами. Данное правоотношение вытекает не только из трудовых, но и из имущественных правоотношений. Просит взыскать с ответчика 9 944руб.91 коп. Приложила расчет суммы со ссылкой на выписки из лицевых счетов по заработной плате.
В судебное заседание истица Щетинина Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом. От нее имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.
Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истицы, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель истицы Щетининой Е.В.. – Корчик В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика в пользу истицы 9 944руб.91 коп. Дал объяснения аналогичные исковому заявлению.
В судебном заседании представитель ответчика Саблина Ю.П. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что Щетинина Е.В. с августа Дата обезличена работала проводником в ОАО РД, являлась членом профсоюзной организации. Приказом от Дата обезличена. № Номер обезличен Щетинина Е.В. уволена. С Дата обезличена Щетинина Е.В. являлась членом профсоюза РОСПРОФЖЕЛ. Имеется заявление от Щетининой Е.В. от Дата обезличена и от Дата обезличена об удержании из ее заработной платы причитающихся с нее профсоюзных взносов. По заявлениям производились удержания профсоюзных взносов из заработной платы. Заявила о пропуске истицей трехмесячного срока обращения в суд, предусмотренного ст.392 ТК РФ, т.к. данные отношения регулируется нормами трудового законодательства. Пояснила, что в соответствии со ст.136 ТК РФ, при выплате заработной платы истица в письменной форме извещалась работодателем о составных частях заработной платы, размерах и основаниях произведенных удержаний путем выдачи расчетного листка ежемесячно. Истица могла проверить правильность начисления заработной платы и удержаний. Никогда не выражала своего несогласия с произведенными удержаниями. Просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Суду представителем ответчика представлены два заявления Щетининой Е.В. от Дата обезличена. и от Дата обезличена. об удержании из ее заработной платы причитающихся с нее профсоюзных взносов и учетная карточка члена профсоюза РОСПРОФЖЕЛ от Дата обезличена
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать.
В соответствии с ч.5 ст.377 ТК РФ при наличии письменных заявлений работников, являющихся членами профессионального союза, работодатель ежемесячно бесплатно перечисляет на счет профсоюзной организации членские профсоюзные взносы из заработной платы работника.
В соответствии с ч.1 ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Материалами дела установлено, что Щетинина Е.В. Дата обезличена. принята в порядке перевода проводником пассажирских вагонов.
Приказом от Дата обезличена. № Номер обезличен Щетинина Е.В. уволена с ОАО РД». Данное положение не оспаривается сторонами.
Согласно представленной ответчиком учетной карточки члена профсоюза следует, что Щетинина Е.В. вступила в профсоюз в Дата обезличена карточка заполнена Дата обезличена., что свидетельствует о членстве Щетининой Е.В. в Российском профсоюзе железнодорожников и транспортных строителей с Дата обезличена.
Из заявления от Дата обезличена и от Дата обезличена следует, что Щетинина Е.В. обратилась в адрес администрации профсоюзной организации Доп-4 Оренбург, в котором просила ежемесячно удерживать из ее заработной платы профсоюзные членские взносы. Т.е. Щетинина Е.В. выразила свою волю на проводимые впоследствии удержания из заработной платы профсоюзных взносов.
Таким образом ссылка истицы Щетининой Е.В. и ее представителя Корчик В.Н. на то, что истица не подавала заявления именно на имя работодателя об удержаниях членских взносов, не опровергают волю истицы на производимые удержания. Поскольку в заявлениях идет речь об удержаниях из заработной платы.
Разрешая заявление ответчика о пропуске срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд считает его обоснованным, поскольку в соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Истица приказом от Дата обезличена № Номер обезличен была уволена.
В судебном заседании установлено, что истица получала расчетные листки, представленные суду ответчиком, из которых следует, что на протяжении всего периода времени из ее заработной платы производились удержания членских профсоюзных взносов.
Поэтому истица знала о вычетах с момента их удержания.
Таким образом, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права истица должна была узнать с момента производимых удержаний в данном случае с августа 2002 года. Однако не оспаривала удержания. Пропустила трехмесячный срок для обращения в суд.
Поэтому ссылка ответчика на пропуск трехмесячного срока за разрешением индивидуального трудового спора обоснованна.
Суд не соглашается с доводами представителя истицы о том, что данное правоотношение не вытекает из индивидуального трудового спора, и применение последствий пропуска трехмесячного срока не законно, а следует применить общий срок исковой давности 3 года. Считает, что данный спор возник между работником и работодателем по поводу производимых удержаний из заработной платы, в связи с чем применение общего срока исковой давности в три года нельзя признать обоснованным.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ суд
р е ш и л :
В удовлетворении иска Щетининой Е.В. к ОАО РД в лице пассажирского вагонного депо – Оренбург – Южно – Уральской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров - структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции – филиала ОАО РД о взыскании денежных вычетов из заработной платы в виде профсоюзных членских взносов – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Судья Л.Н.Мячина
Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2010г.
Судья Л.Н.Мячина