№ 2-1694/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 августа 2010г. г. Оренбург
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи Мячиной Л.Н. при секретаре Старовойтовой Л.К., с участием представителя истицы Мокиной С.П. Корчик В.Н., действующего на основании доверенности от Дата обезличенаг., представителя ответчика ОАО «РЖД» в лице пассажирского вагонного депо – Оренбург – Южно – Уральской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров - структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции – филиала ОАО «РЖД» Саблиной Ю.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Мокина С.П. к ОАО «РЖД» в лице пассажирского вагонного депо – Оренбург – Южно – Уральской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров - структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции – филиала ОАО «РЖД» о взыскании денежных вычетов из заработной платы в виде профсоюзных членских взносов,
у с т а н о в и л :
Мокина С.П. обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД» в лице пассажирского вагонного депо Оренбург-Южно - Уральской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров –структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции-филиала ОАО «РЖД» о незаконности вычетов из заработной платы профсоюзных взносов и взыскании с ответчиков этих денежных сумм указав, что работала в ОАО «РЖД» с 1992 года по 19.04.2010 года в качестве проводника пассажирских вагонов. 19.04.2010 года она была уволена с ОАО «РЖД» в связи с переводом в ОАО «Федеральная пассажирская компания» (ОАО «ФПК»). На протяжении всех лет работы в ОАО «РЖД» на счёт профсоюза РОСПРОФЖЕЛ из её заработной платы вычитались денежные средства в размере 1% от начислений в виде профсоюзных взносов. Истица указывает, что заявлений о данных вычетах в бухгалтерию она не подавала и считает вычеты незаконными и подлежащими возврату. В обоснование своих выводов о незаконности вычетов Мокина С.П. сослалась на ч.5 ст.377 ТК РФ, согласно которой вычеты профсоюзных взносов из заработной платы работника производятся только на основании его личного письменного заявления на имя работодателя. Просит суд признать вычеты из заработной платы в виде профсоюзных взносов на счёт профсоюза РОСПРОФЖЕЛ незаконными и взыскать с ОАО «РЖД» в её пользу денежную сумму в размере 9 000 рублей.
26.08.2010 года Мокина С.П. в уточнённом исковом заявлении уменьшила сумму иска до 5 363руб. 57 коп.
В судебное заседание истица Мокина С.П. не явилась, извещена надлежащим образом. От нее имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.
Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истицы, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель истицы Мокиной С.П. – Корчик В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил 5363руб. 57 коп. взыскать с ответчика в пользу истицы. Пояснил, что удержания из заработной платы истицы профсоюзных взносов производились без ее личного заявления. У ответчика нет доказательств того, что истица была членом профсоюзной организации РОСПРОФЖЕЛ. Поэтому вычеты из заработной платы являются не законными. Сослался на положения ч.3 ст. ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» о том, что вычеты профсоюзных взносов из заработной платы работника производятся только на основании его личного заявления об этом на имя работодателя. Пояснил, что данное правоотношение не вытекает из индивидуального трудового спора, поэтому последствия пропуска трехмесячного срока не применимы.
В судебном заседании представитель ответчика Саблина Ю.П. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что Мокина С.П. с 1992 г. работала проводником в ОАО РЖД, являлась членом профсоюзной организации. Приказом от Дата обезличенаг. Номер обезличенк Мокина С.П. уволена. 15.06.2009г. Мокина С.П. подала заявление об исключении из членов РОСПРОФЖЕЛ, и второе заявление о прекращении вычетов из заработной платы профсоюзных взносов. До этого по заявлению истицы производились удержания профсоюзных взносов из заработной платы. Заявила о пропуске истицей трехмесячного срока обращения в суд, предусмотренного ст.392 ТК РФ, т.к. данные отношения регулируется нормами трудового законодательства. Пояснила, что в соответствии со ст.136 ТК РФ, при выплате заработной платы истица в письменной форме извещалась работодателем о составных частях заработной платы, размерах и основаниях произведенных удержаний путем выдачи расчетного листка ежемесячно. Истица могла проверить правильность начисления заработной платы и удержаний. Никогда не выражала своего несогласия с произведенными удержаниями. Просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Суду представителем ответчика представлено заявление Мокиной С.П. от 15.06.2009г. о том, что она просит прекратить вычеты из ее заработной платы профсоюзных взносов на счет профсоюза РОСПРОФЖЕЛ и заявление об исключении из членов РОСПРОФЖЕЛ от 15.06.2009г.
Представила в суд учетную карточку члена профсоюза Мокиной С.П.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать.
В соответствии с ч.5 ст.377 ТК РФ при наличии письменных заявлений работников, являющихся членами профессионального союза, работодатель ежемесячно бесплатно перечисляет на счет профсоюзной организации членские профсоюзные взносы из заработной платы работника.
В соответствии с ч.1 ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Материалами дела установлено, что Мокина С.П. с 24.04.1989 года была принята учеником проводника резерва проводников. 19.02.1992г. принята проводником пассажирских вагонов цеха резерва проводников.
Приказом от Дата обезличена года Номер обезличенк истица была уволена в связи с переводом, на работу в пассажирское вагонное депо Оренбург – структурного подразделения Южно-Уральского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания».
Согласно представленной ответчиком учетной карточки члена профсоюза следует, что Мокина С.П.. вступила в профсоюз в 1992 г., карточка заполнена 04.06.2001г., что свидетельствует о членстве Мокиной С.П. в Российском профсоюзе железнодорожников и транспортных строителей с 1992 года.
Из заявления от 15 июня 2009 года следует, что Мокина С.П. обратилась в адрес председателя ПК ЛВЧД, в котором просила исключить ее из членов профсоюза РОСПРОФЖЕЛ и с заявлением о прекращении вычетов из заработной платы профсоюзных взносов. Т.е. Мокина С.П. выразила свою волю на прекращение членства в РОСПРОФЖЕЛ с июня 2009г. и на проводимые удержания из заработной платы.
Таким образом ссылка истицы Мокиной С.П. и ее представителя Корчик В.Н. на то, что истица не была членом профсоюза, опровергнуты представленными ответчиком доказательствами.
Разрешая заявление ответчика о пропуске срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд считает его обоснованным, поскольку в соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В судебном заседании установлено, что истица получала расчетные листки, представленные суду ответчиком, из которых следует, что на протяжении всего периода времени из ее заработной платы производились удержания членских профсоюзных взносов.
Истица приказом от Дата обезличена года Номер обезличенк была уволена.
Поэтому истица должна была знать о вычетах с момента их удержания
Таким образом, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права истица должна была узнать с момента производимых удержаний в данном случае с марта 2007 года. Однако не оспаривала удержания. Пропустила трехмесячный срок для обращения в суд.
Поэтому ссылка ответчика на пропуск трехмесячного срока за разрешением индивидуального трудового спора обоснованна.
Суд не соглашается с доводами представителя истицы о том, что данное правоотношение не вытекает из индивидуального трудового спора, и применение последствий пропуска трехмесячного срока не законно, а следует применить общий срок исковой давности 3 года. Считает, что данный спор возник между работником и работодателем, по поводу производимых удержаний из заработной платы, в связи с чем применение общего срока исковой давности в три года нельзя признать обоснованным.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ суд
р е ш и л :
В удовлетворении иска Мокина С.П. к ОАО «РЖД» в лице пассажирского вагонного депо – Оренбург – Южно – Уральской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров - структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции – филиала ОАО «РЖД» о взыскании денежных вычетов из заработной платы в виде профсоюзных членских взносов – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Судья Л.Н.Мячина
Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2010г.
Судья Л.Н.Мячина