Дело № 2-1976/10Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 28 сентября 2010 года
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Чукановой Л.М.
при секретаре Минибаевой З.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецова А.Б. к Закрытому акционерному обществу «Оренбургская теплоэнергетическая компания «Коммунэнерго» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Швецов А.Б. обратился в суд с иском к ЗАО «ОТК «Коммунэнерго» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, указав, что он работал в ЗАО «ОТК «Коммунэнерго» в должности слесаря КИПиА энергоучастка Номер обезличен с Дата обезличена г. по Дата обезличена ... период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. заработная плата ему начислена, но в полном объёме не была выплачена. Сумма задолженности по заработной платы составила 12 446 руб.89 коп. Просил взыскать с ответчика указанную сумму и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., поскольку противоправными действиями работодателя он был поставлен в трудное моральное и материальное положение.
Истец и представитель ответчика, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В соответствие с требованиями ч.1 и 3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учётом данной нормы закона суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, поскольку они извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, о причинах неявки не сообщили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Установлено, что Швецов А.Б. работал в ЗАО «ОТК «Коммунэнерго» в должности слесаря КИПиА энергоучастка Номер обезличен с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.
В силу ч.1 и 2 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствие с требованиями п.6, 7 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно расчётным листкам за март 2010 г. и апрель 2010 г. долг за предприятием на конец месяца перед Швецовым А.Б. составляет 12 921,05 руб. и 15 441,42 руб. соответственно.
Между тем, выписка по счёту банковской карты Орского филиала АКБ «Банк Москвы» (ОАО) свидетельствует о том, что Дата обезличена г. и Дата обезличена г. Швецову А.Б. перечислена заработная плата в размере 8 565,89 руб. и 7 349,69 руб. соответственно.
Таким образом, задолженность по заработной плате за март 2010 г. составляет 4 355 руб.16 коп., за апрель 2010 г. – 8 091 руб.73 коп.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании заработной платы в сумме 12 446 руб.89 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему.
В соответствие с требованиями ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учётом объема и характера причинённых работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.
С учётом вышеназванных требований суд определяет размер компенсации морального вреда в 1 000 руб. за нравственные страдания Швецова А.Б., связанные с несвоевременной выплатой заработной платы.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, поскольку на основании п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, истец освобождается от уплаты государственной пошлины.
С учётом требований ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, подлежит взысканию с ЗАО «ОТК «Коммунэнерго».
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Швецова А.Б. удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Оренбургская теплоэнергетическая компания «Коммунэнерго» в пользу Швецова ФИО5 задолженность по заработной плате за март 2010 года в размере 4 355 руб.16 коп., за апрель 2010 года в размере 8 091 руб.73 коп. и компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., а всего 13 446 (тринадцать тысяч четыреста сорок шесть) руб. 89 коп. В остальной части иска отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «ОТК «Коммунэнерго» государственную пошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) руб.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья - Л.М. Чуканова