Дело № 2-1875/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерацииг. Оренбург 12 октября 2010 года
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Чукановой Л.М.
при секретаре Минибаевой З.Н.
с участием истца Шориной З.И.
представителя ответчика ОАО «... «... - Калиничева А.Г.
представителя ответчика ООО «...» - Захаревич В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шориной З.И. к Открытому акционерному обществу «...» и Обществу с ограниченной ответственностью «...» о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, и взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Шорина З.И. обратилась в суд с иском к ОАО «... и ООО «...» о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, и взыскании компенсации морального вреда, указав, что проживает в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... на 3-м этаже 3-хэтажного жилого дома. Обслуживающей организацией дома является ООО «... управляющей организацией – ОАО ...». Между ней и ответчиком заключён договор на предоставление коммунальных услуг. В Дата обезличена был выполнен капитальный ремонт кровли, а в Дата обезличена был первый залив одной из комнат её квартиры. Ремонт обошёлся в ... руб. Летом того же года кровля протекла вторично в зале, был выполнен частичный ремонт кровли над залом. Дата обезличена появилось новое пятно в зале на том же месте, где делали частичный ремонт кровли. Дата обезличена произошёл залив зала и спальни, а Дата обезличена затопило комнату, капитально отремонтированную в Дата обезличена До настоящего времени ремонт кровли не произведён. Она неоднократно обращалась к ответчикам с требованиями выполнит ремонт и возместить убытки, но требования не удовлетворены. Дата обезличена и Дата обезличена также были составлены акты о заливе. Согласно смете ОАО «...» сумма убытков составляет ... руб. Просила взыскать с надлежащего ответчика данный ущерб и расходы за составление сметы ... руб. Кроме того, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб., обосновывая данные требования Законом «О защите прав потребителей» и ст.151 ГК РФ.
В судебном заседании Шорина З.И. свои требования поддержала, пояснив, что после ремонта крыши дома летом Дата обезличена её квартиру неоднократно заливало, что подтверждается актами. Просила взыскать с надлежащего ответчика ущерб, причинённый заливом квартиры, в размере ...., расходы за составление сметы ... руб. и компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Представитель ответчика ОАО «...» Калиничев А.Г., действующий на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена г., иск Шориной З.И. не признал, пояснив, что в Дата обезличена подрядной организацией был выполнен капитальный ремонт кровли дома .... До Дата обезличена между ОАО «...» и ООО «...» действовал агентский договор от Дата обезличена г., согласно которому ООО «... приняло на себя обязательства на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества указанного дома. Полагает, что из-за ненадлежащего исполнения ООО «...» принятых на себя обязательств произошёл залив квартиры истицы. В связи с этим ООО «...» должно нести ответственность за причинённый ущерб. Просил в иске к ОАО «...» отказать.
Представитель ответчика ООО «...» Захаревич В.В., действующий по доверенности от Дата обезличена г., требования Шориной З.И. не признал, поскольку считает причиной залива квартиры истцы некачественный ремонт крыши дома, который проводила подрядная организация. Просил в иске к ООО «...» отказать.
Выслушав пояснения истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что основным квартиросъёмщиком квартиры Номер обезличен по ..., ... в ... является Шорина З.И.
Акт комиссии ООО «... от Дата обезличена свидетельствует о том, что при таянии снега на кровле талые воды попали на чердачное помещение в районе соединения кровли, а далее по внутренней стороне фасадной стены вода стали попадать в квартиру Номер обезличен. Протечка составила 1 кв.м. над окном комнаты. л.д.10).
Согласно акту комиссии ООО «... от Дата обезличена произошло затопление детской комнаты квартиры Номер обезличен по ..., .... Залитие потолка над окном на площади 1,5 кв.м. произошло при таянии снега на кровле. л.д.7).
Дата обезличена в спальне квартиры истицы появилось дополнительное пятно на примыкании потолка и стены (побелка) 0,5 кв.м., мокнут обои на стене на площади 3 кв.м., отошли обои 0,5 кв.м. из-за протечки кровли, что подтверждается актом комиссии ООО «... от Дата обезличена л.д.9).
Из акта комиссии ООО «... от Дата обезличена усматривается, что видны мокрые пятна в спальне над окном. Потолок и стена – побелка, полоса шириной 0,5 п.м., длиной 3 п.м. В зале на потолке побелка видны пятна общей площадью 1 кв.м. л.д.13).
Согласно акту комиссии ООО «...» от Дата обезличена видны следы залития в комнате по всей ширине 5 п.м. общей площадью 1 кв.м.; на стене обои намокли и отошли 2 кв.м.; видны подтёки по окну (пластик). л.д.15).
Из Сметы, составленной ОАО «...» от Дата обезличена следует, что стоимость воспроизводства элементов внутренней отделки зала, спальной комнаты, детской комнаты в квартире Номер обезличен в жилом доме Номер обезличен по ... в ... составляет ...
В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
В судебном заседании установлено, что управляющей организацией дома Номер обезличен по ... в ... является ОАО «...».
01.05.2004 г. между МУП «...» МО «город Оренбург» (Принципал) и ООО «... (Агент) заключён агентский договор (далее Договор).
Из представленных актов комиссии ООО «... следует, что причиной залива квартиры истицы явилась протечка кровли крыши.
В соответствие с п.2.2.1. Договора Агент обязуется обеспечить техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовку к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; санитарное содержание.
Согласно п.5.4. Договора Агент несёт самостоятельную ответственность в случае причинения ущерба и убытков третьим лицам в результате действий и бездействий Агента или его персонала в рамках исполнения условий настоящего договора.
Акт приёмки выполненных работ от Дата обезличена – капитального ремонта крыши жилого дома по ... свидетельствует о том, что капитальный ремонт соответствует техническим условиям СНиП. л.д.48).
Таким образом, суд приходит к мнению, что вред истице причинён по вине ООО «...», которое ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по содержанию дома по ..., поскольку после выявления течи талых вод с кровли дома в квартиру истицы Дата обезличена., ООО «...» не приняло меры к ремонту кровли, что привело к дальнейшему протеканию вод в квартиру Шориной З.И.
Что касается требований истицы о взыскании компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему.
Статья 12 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.
В соответствие с требованиями ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Поскольку Шорина З.И. является потребителем услуг, которые обязано оказывать ООО «...» (а именно техническое обслуживание, осмотры, текущий ремонт), к данным правоотношениям применимы нормы Закона «О защите прав потребителей» (далее Закон).
Согласно ст.15 Закона моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.
С учётом данной нормы закона требования Шориной З.И. о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению, но частично, в размере ... руб.
По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно требованиям ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, понесённые сторонами, и другие признанные судом необходимые расходы.
Из чека-ордера от Дата обезличена г. усматривается, что за составление сметы на ремонт Шориной З.И. уплачено ... руб. л.д.30).
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, поскольку на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ по искам, связанным с нарушением прав потребителей истец освобождается от уплаты государственной пошлины.
С учётом требований ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, подлежит взысканию с ООО «...
Руководствуясь ст.194, 198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шориной З.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Шориной З.И. в возмещение ущерба, причинённого заливом квартиры, ...., расходы на составление сметы ... руб. и компенсацию морального вреда в размере ... руб., а всего .... В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «... государственную пошлину в доход государства в размере ...
В иске Шориной З.И. к Открытому акционерному обществу «...» о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, и взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья - Л.М. Чуканова
Решение в окончательной форме принято 18.10.2010 г.
Судья -