№2-1946/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2010 года г. Оренбург
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Петайкиной О.В. при секретаре Елистратовой А.В.с участием представителя истца Седых И.В., действующей по доверенности от 02.09.2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галлямова Р.Н. к ЗАО «К» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,Установил:
Галлямов Р.Н. обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что работал в ЗАО К» в должности слесаря энергоучастка Номер обезличен с 01.07.2006 года по 30.06.2010 года. За период с 01.06.2010 года по 30.06.2010 года заработная плата была выплачена не в полном объёме. Общая сумма задолженности по выплате заработной платы при увольнении составила 8120 рублей 22 копейки. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате 8120 рублей 22 копейки и компенсацию морального вреда 50 000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Его представитель Седых И.В. в судебном заседании исковые требования Галлямова Р.Н. поддержала в полном объёме, указывая, что невыплата заработной платы подтверждается выпиской из лицевого счета Галлямова Р.Н., на который перечисляется заработная плата, из которой следует, что за июнь месяц 2010 года Галлямову Р.Н. перечислена заработная плата в размере 1 971,08 рублей из начисленной 10 091,30 рублей. Моральный вред выражается в нравственных страданиях в связи с выплатой заработной платы не в полном объеме.
Представитель ЗАО К» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещён о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщил, поэтому в порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Из трудовой книжки Галлямова Р.Н. установлено, что он работал в ЗАО К», 30.06.2010 года уволен с работы по собственному желанию. Согласно расчётному листку работника Галлямова Р.Н. долг за предприятием по выплате заработной платы на конец месяца - июнь 2010 года составил 10 091 рублей 30 копеек. По выписке банка Б» Галлямову Р.Н. была выплачена заработная плата за июнь 2010 года в размере 1 971 рубль 08 копеек, следовательно, размер невыплаченной заработной платы составил 8 120 рублей 22 копейки. Ответчик не представил суду доказательств о выплату указанной суммы заработной платы, хотя такая обязанность судом ответчику была разъяснена в определении о судебной подготовке, полученном 24.09.2010 года л.д. 13).
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик при увольнении работника Галлямова Р.Н. произвёл выплату заработной платы не в полном объеме, доказательств выплаты начисленной, но не выплаченной заработной платы суду не представил, требование истца о взыскании задолженности в размере 8 120 рублей 22 копейки подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Невыплата заработной платы относится к неправомерным действиям работодателя, поскольку противоречит трудовому законодательству и условию трудового договора.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что неправомерные действия работодателя нарушает конституционные права гражданина на вознаграждение за труд, гарантированные пунктом 3 статьи 37 Конституции РФ. При таких обстоятельствах, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку при подаче искового заявления Галлямов Р.Н. освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина на общую сумму 600 рублей подлежит взысканию с ЗАО «К» в доход государства.
Руководствуясь, статьями 140, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 196-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Галлямова Р.Н. удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «К» в пользу Галлямова Р.Н. задолженность по выплате заработной платы за июнь 2010 года в размере 8 120 рублей 22 копейки и компенсацию морального вреда 1 000 рублей, всего 9 120 рублей 22 копейки.
Взыскать с ЗАО «К» в доход государства государственную пошлину в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г. Оренбурга в течение 10 дней.
Судья О.В. Петайкина