№2-1947/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2010 года г. Оренбург
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Петайкиной О.В. при секретаре Елистратовой А.В.с участием представителя истца Седых И.В., действующей по доверенности от 02.09.2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова А.М. к ЗАО «К» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,Установил:
Баранов А.М. обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что работал в ЗАО К» в должности слесаря-ремонтника энергоучастка Номер обезличен с 01.07.2006 года по 30.06.2010 года. За период с 01.06.2010 года по 30.06.2010 года заработная плата была выплачена не в полном объёме. Общая сумма задолженности по выплате заработной платы при увольнении составила 11 471 рубль 31 копейка. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате 11 471 рубль 31 копейку и компенсацию морального вреда 50 000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Его представитель Седых И.В. в судебном заседании исковые требования Баранова А.М. поддержала в полном объёме, указывая, что невыплата заработной платы подтверждается выпиской из лицевого счета Баранова А.М., из которого следует, что за июнь месяц 2010 года Баранову А.М. перечислена заработная плата в размере 6 414 рублей 63 копейки из начисленной 17 885,94 рублей. Моральный вред выражается в нравственных страданиях в связи с выплатой заработной платы не в полном объеме.
Представитель ЗАО К» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещён о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщил, поэтому в порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Из трудовой книжки Баранова А.М. установлено, что он работал в ЗАО К» с 01.07.2006 года в должности слесаря-ремонтника по 5 разряду на электроучастке №1, 30.06.2010 года уволен с работы по собственному желанию. Согласно расчётному листку работника Баранова А.М. долг за предприятием по выплате заработной платы на конец месяца - июнь 2010 года составил 17 885 рублей 94 копейки. По выписке банка Б Баранову А.М. была выплачена заработная плата за июнь 2010 года в размере 6 414 рублей 63 копейки, следовательно, размер невыплаченной заработной платы составил 11 471 рубль 31 копейку. Ответчик не представил суду доказательств о выплату указанной суммы заработной платы, хотя такая обязанность судом ответчику была разъяснена в определении о судебной подготовке, полученным 24.09.2010 года л.д. 13).
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик при увольнении работника Баранова А.М. произвёл выплату заработной платы не в полном объеме, доказательств выплаты начисленной, но не выплаченной заработной платы суду не представил, требование истца о взыскании задолженности в размере 11 471 рублей 31 копейки подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Невыплата заработной платы относится к неправомерным действиям работодателя, поскольку противоречит трудовому законодательству и условию трудового договора.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что неправомерные действия работодателя нарушает конституционные права гражданина на вознаграждение за труд, гарантированные пунктом 3 статьи 37 Конституции РФ. При таких обстоятельствах, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку при подаче искового заявления Баранов А.М. освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина на общую сумму 659 рублей подлежит взысканию с ЗАО «К» в доход государства.
Руководствуясь, статьями 140, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 196-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Баранова А.М. удовлетворить.
Взыскать с ЗАО К» в пользу Баранова А.М. задолженность по выплате заработной платы за июнь 2010 года в размере 11 471 рублей 31 копейки и компенсацию морального вреда 1 000 рублей, всего 12 471 рублей 31 копейки.
Взыскать с ЗАО К» в доход государства государственную пошлину в размере 659 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г. Оренбурга в течение 10 дней.
Судья О.В. Петайкина