Дело № 2-1799/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерацииг. Оренбург 05 октября 2010 года
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Чукановой Л.М.
при секретаре Минибаевой З.Н.
с участием помощника прокурора Стахиева А.Н.
представителя истца Захаровой Е.В..
ответчика Диденко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аюкасовой О.Б. к Диденко А.В. о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Аюкасова О.Б. обратилась в суд с иском к Диденко А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих требований истица указала, что Дата обезличена г. в 16 час. на ... ..., ответчик, паркуя автомобиль ВАЗ-11183, наехал ей на ногу передним колесом автомобиля. Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от Дата обезличена г. Диденко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 4 суток с содержанием в СП при УВД по МО г. Оренбурга. После совершения наезда ответчик отвёз её в травмпункт Номер обезличен ММУЗ ГКБ Номер обезличен, где после осмотра ей был наложен гипс на ступню правой ноги. Дата обезличена г. с жалобами на причинённые телесные повреждения в виде перелома стопы правой ноги она обратилась к терапевту в поликлинику по месту жительства, где ей было назначено физ.лечение. Дата обезличена г. с жалобами на чувство страха при переходе улицы и нарушения сна она обратилась к неврологу, который также назначил лечение. Причинённые в результате ДТП телесные повреждения резко ухудшили её здоровье. Просила взыскать с Диденко А.В. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
Дата обезличена г. истица уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика судебные расходы в размере 6 342 руб. 20 коп., из которых 5 700 руб.– расходы на оплату услуг представителя; 600 руб.- стоимость доверенности; 42 руб.20 коп. – почтовые расходы.
Аюкасова О.Б. в судебное заседание не явилась. В адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Указала, что Диденко А.В. денежные средства в счёт компенсации морального вреда и материального ущерба не передавал.
В судебном заседании представитель истца Захарова Е.В., действующая на основании нотариальной доверенности Номер обезличен от Дата обезличена г., требования Аюкасовой О.Б. поддержала, просила взыскать с Диденко А.В. в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 5 700 руб., стоимость доверенности 600 руб. и почтовые расходы 42 руб.20 коп.
Ответчик Диденко А.В. в судебном заседании требования Аюкасовой О.Б. не признал, пояснив, что после ДТП он сразу предложил истице свою помощь, передал 1 000 руб. в счёт компенсации морального вреда, дважды возил в травмпункт. Отрицает наличие у Аюкасовой О.Б. перелома, поскольку согласно заключению эксперта у неё ушиб стопы.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 ст.150 ГК РФ предусматривает, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 ст.150 ГК РФ).
Из вступившего в законную силу постановления судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от Дата обезличена г. следует, что Дата обезличена г. в 16 час. на ... ... напротив дома Номер обезличен Диденко А.В., управляя автомобилем ВАЗ-Номер обезличен госномер Номер обезличен в нарушение п.2.5. Правил дорожного движения РФ, являясь участником ДТП, место происшествия оставил.
Указанным постановлением Диденко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 4 суток с содержанием в СП при УВД по МО г. Оренбурга.
Согласно заключению эксперта ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от Дата обезличена г. Номер обезличен у Аюкасовой О.Б. имелись телесные повреждения в виде кровоподтёка, гематомы мягких тканей в области правой стопы. Указанные телесные повреждения могли образоваться от действия твёрдого тупого предмета или при ударе о таковой в условиях дорожно-транспортного происшествия. Телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому не расцениваются как вред здоровью.
В соответствие с требованиями ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, Аюкасова О.Б. вправе требовать взыскания компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что ответчик официально не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, а также, что телесные повреждения у Аюкасовой О.Б. не расцениваются как вред здоровью.
С учётом данных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определён в размере 1 500 руб.
Что касается требований Аюкасовой О.Б. о взыскании расходов за составление нотариальной доверенности, оплаты услуг представителя и почтовых расходов, суд приходит к следующему.
По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя; почтовые расходы, понесённые сторонами, связанные с рассмотрением дела и другие признанные судом необходимые расходы.
Из доверенности, удостоверенной нотариусом г. Оренбурга ФИО6 Дата обезличена г. и зарегистрированной в реестре за Номер обезличен усматривается, что по тарифу с истца взыскано 600 руб.
Согласно почтовой квитанции за отправление в суд искового заявления Дата обезличена г. истицей уплачено 42 руб. 20 коп.
Таким образом, требования истца о взыскании стоимости нотариальной доверенности и взыскании почтовых расходов обоснованы и подлежат удовлетворению.
Требования Аюкасовой О.Б. о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно соглашению об оказании юридической помощи и квитанций от Дата обезличена. и Дата обезличена г. за составление искового заявления и представление интересов в суде истица уплатила 5 700 руб.
Вместе с тем, учитывая сложность и категорию данного дела, количество судебных заседаний, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично, в размере 1 700 руб.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, поскольку на основании п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ по искам о возмещении вреда, причинённого увечьем или иным повреждением здоровья, истец освобождается от уплаты государственной пошлины.
С учётом требований ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, подлежит взысканию с Диденко А.В.
Руководствуясь ст.194, 198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Аюкасовой О.Б. удовлетворить частично.
Взыскать с Диденко А.В. в пользу Аюкасовой О.Б. компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., расходы на оплату услуг представителя 1 000 руб., за составление искового заявления 700 руб., стоимость доверенности 600 руб., почтовые расходы 42 руб. 20 коп., а всего 3 842 (три тысячи восемьсот сорок два) руб. 20 коп. В остальной части иска отказать.
Взыскать с Диденко А.В. государственную пошлину в доход государства в размере 200 (двести) руб.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья - Л.М. Чуканова
Решение суда в окончательной форме принято 11.10.2010 года
Судья -