2-1522/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Оренбург 18 августа 2010 года
Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе
председательствующего судьи Бураченок Н.Ю.
при секретаре Иванцовой Е.С.
с участием представителя истицы Раимова Т.Э., действующего по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена представителя ответчика Открытого страхового акционерного общества Р - Белошенко Н.В., действующей по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена, третьего лица Пудовкина Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пудовкиной Ю.С. к Открытому страховому акционерному обществу Р (далее ОСАО Р о взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Пудовкина Ю.С. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что Дата обезличена в 01 часов 05 минут в г.Оренбурге на пересечении улиц Цвиллинга - Постникова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истицы – ВАЗ – 21102, государственный номер Номер обезличен и автомобиля под управлением Хазиахметова Р.Р. – ВАЗ -21124, государственный номер Номер обезличен в результате которого автомобиль истицы получил следующие повреждения: капот, передние крылья, передний бампер, ресничка слева, две блокфары, передняя правая дверь, капот, скрытые повреждения. Факт дорожно – транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии Номер обезличен от Дата обезличена. Виновным в дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с административным материалом был признан Хазиахметов Р.Р. (нарушил п.13.9 правил дорожного движения, ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ).
Гражданская ответственность виновного застрахована в ОСАО Р полис Номер обезличен. Истица в установленный срок обратилась в Оренбургский филиал ОСАО «Россия» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы для урегулирования страхового случая. Последний документ был получен ответчиком 23 марта 2010 года.
В соответствии с отчетом об оценке по определению затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ – 21102, государственный номер Номер обезличен стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет с учетом износа 68 796 руб. 68 коп. Стоимость работ по оценке составила 1 000 руб. Указанные суммы до настоящего времени страховой компанией не выплачены. Копии отчета об оценке, договоров на выполнение оценочных работ, квитанции об оплате услуг по оценке истцу со стороны ответчика выданы не были.
В соответствии со ст.13 ФЗ об ОСАГО, при неисполнении обязанности по выплате в установленный 30-дневный срок страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Ставка рефинансирования Центрального банка РФ на 24 апреля 2010 года составляет 8, 25 %. Срок просрочки составляет 39 дней, общая сумма задолженности 68 796 руб. 68 коп., дата подачи отчета о стоимости восстановительного ремонта - 23 марта 2010 года, следовательно - 24 апреля 2010 года - сумма восстановительного ремонта должна быть перечислена истице, при этом сумма неустойки составляет 2 964 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15,929,931,1064 ГК РФ, ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит истребовать от ответчика документы выплатного дела, отчет об оценке по определению затрат на проведение восстановительного ремонта и взыскать с ответчика в свою пользу 68 796 руб. 68 коп. – стоимость восстановительного ремонта, 2 964 руб. – неустойка, 1 000 руб. – стоимость услуг по определению рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля, 10 982 руб. 82 коп. – судебные расходы, из которых:
- 8 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 2 382 руб. 82 коп. государственная пошлина, 600 руб. – расходы за составление доверенности.
В судебное заседание истица не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.
Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия истицы, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истицы Раимов Т.Э. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, в части взыскания неустойки уточнил, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1 000 руб., а также уточнил, что 1 000 руб. стоимость по проведению услуг оценки входит в стоимость восстановительного ремонта.
В судебном заседании представитель ответчика Белошенко Н.В. не оспаривала сумму страхового возмещения, которая составляет 68 796 руб. 97 коп., а также факт наступления страхового случая, при этом пояснила, что материалы по делу согласованы и переданы в бухгалтерию на оплату, задержка выплаты страховой суммы вызвана сложным материальным положением в филиале, просила снизить размер неустойки до 1 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя до 2 000 руб.
Третье лицо Пудовкин Т. просил удовлетворить заявленные исковые требования.
Суд, выслушав представителей истицы и ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждении его имущества, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом такая обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В частности в силу ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем, законодатель указывает наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату в полном объеме.
В соответствии со ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. При этом согласно ст.7 вышеуказанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120000 руб. при наличии вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со ст.12 Закона об обязательном страховании п.45 Правил об обязательном страховании, для определения размера ущерба, подлежащего выплате страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, в противном случае потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
Установлено, Дата обезличена в 01 часов 05 минут в г.Оренбурге на пересечении улиц Цвиллинга - Постникова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истицы – ВАЗ – 21102, государственный номер Номер обезличен, под управлением Пудовкина Т., принадлежащего Пудовкиной Ю.С. и автомобиля под управлением Хазиахметова Р.Р. – ВАЗ -21124, государственный номер Номер обезличен. В нарушении п.13.9 правил дорожного движения Хазиахметов Р.Р., управляя транспортным средством на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, допустил столкновение. Указанное нарушение правил дорожного движения состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
Согласно постановлению 56 03 № 139633 (40842) от Дата обезличена Хазиахметов Р.Р. признан виновным по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 100 руб.
Факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя Хазиахметова Р.П. подтверждены материалами дела.
При таких обстоятельствах данное дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем в соответствии со ст.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Поскольку ответчиком сумма страхового возмещения не оспаривается, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в этой части в размере 68 796 руб. 97 коп., при этом в эту сумму входит 1 000 руб. – расходы за составление отчета, как уточнено в судебном заседании представителем истицы.
Согласно заявлению Номер обезличен истица обратилась к ответчику о страховой выплате 23 марта 2010 года.
В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Поскольку, ответчик в срок до 24 апреля 2010 года не выполнил обязанность осуществления страховой выплаты, в соответствии с п.2 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая составляет 8,25% годовых, от установленной ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В исковом заявлении истица просила взыскать с ответчика неустойку в размере 2 964 руб. за 39 дней просрочки исполнения обязательств, но в судебном заседании требования в части взыскания неустойки были уточнены представителем последней, который просил взыскать в пользу Пудовкиной Ю.С. неустойку в размере 1 000 руб.
Таким образом, указанная сумма неустойки и подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2311 руб. 34 коп.
Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу вышеназванных норм права требования в части взыскания с ответчика в пользу истицы судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, поскольку понесенные ею расходы подтверждаются документально.
При определении размера оплаты услуг представителя Пудовкиной Ю.С., суд считает разумным, с учетом сложности дела, количества проведенных заседаний взыскать в ее пользу 4 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 600 руб. – расходы, понесенные за составление доверенности, что подтверждается документально.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пудовкиной Ю.С. удовлетворить частично.
С Открытого страхового акционерного общества Р в пользу Пудовкиной Ю.С. взыскать 68 796 (шестьдесят восемь тысяч семьсот девяносто шесть) руб. 97 коп. – сумму страхового возмещения, 1 000 (одна тысяча) руб. – неустойка, 4 000 (четыре тысячи) руб. – расходы на оплату услуг представителя, 600 (шестьсот) руб. – расходы за составление доверенности, 2 311 (две тысячи триста одиннадцать) руб. 34 коп. – возврат государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Бураченок Н.Ю.
Решение суда в окончательной форме принято 23 августа 2010 года в 16 часов 00 минут.
Судья Бураченок Н.Ю.