РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27.09.2010 года
Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Кучерявой Н.Е., с участием представителя истца Власовой Л.П., ответчика Гузеева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «...»» к Гузееву А.В. о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «...» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании ... рублей. В обоснование иска ссылалось на то, что Гузеев А.В. с 2005 года работал на ... - филиале ОАО «...». С 08.06.2009 года по 13.06.2009 года ответчик находился на больничном. При расчете среднедневного заработка для оплаты больничного листа была допущена арифметическая ошибка, в части расчета среднедневного заработка: вместо 60% было поставлено 600% и соответственно вместо суммы ... рублей начислено и выплачено ... рублей. По реестру на карточный счет ответчика была зачислена сумма ... рублей. Ошибка в начислении выявлена в сентябре 2009 года. 16.09.2009 года ответчик написал заявление об удержании с его зарплаты ежемесячно по ... рублей до окончания долга. Согласно поданного заявления из заработной платы Гузеева А.В. было удержано ... рублей. 15.12.2009года ответчик был уволен за нарушение трудовой дисциплины. Задолженность на момент увольнения составила ... рублей. Ответчик в добровольном порядке сумму долга не погашает. На основании ст. 137,392 ТК РФ просил взыскать с ответчика сумму ... рублей и расходы по оплате госпошлины.
При рассмотрении дела в суде истец изменил основания исковых требований к ответчику и просил взыскать с него сумму ... рублей на основании ст. 15,393 ГК РФ. В обоснование указывает, что с 01.07.2010 года начал свою производственную деятельность ОАО «...» и его филиал «...». Выполняя распоряжение ОАО «...» от 29.03.2010 года необходимо передать дебиторскую задолженность по договорам, заключенным с дочерним акционерным обществом, в связи с этим заключен договор цессии 15.02.2010 года, на сумму на которую «...» передали право требования ОАО «...» с должников.
В судебном заседании представитель истца Власова Л.П., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и пояснила, что при начислении оплаты по больничному листу Гузееву А.В. была допущена техническая ошибка. Поскольку в настоящее время трудовые отношения с ответчиком прекращены, просит взыскать с него сумму переплаты, как убытки истца, на основании норм Гражданского кодекса.
Ответчик Гузеев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что до дня увольнения с него удерживали сумму переплаты по больничному листу. После увольнения и до обращения в суд истец никаких требований к нему не предъявлял. С иском не согласен, т.к. считает, что он никакого ущерба предприятию не причинял.
Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Гузеев А.В. являлся работником ... – филиала ОАО «...». С 01.07.2009 года ответчик был принят на работу в ... – филиал ОАО «...».
Из материалов дела усматривается, что с 08.06. по 13.06.2009 года Гузеев А.В. находился на больничном.
В обоснование своих исковых требований истец ссылается, на то, что при расчете оплаты по больничному листу Гузеева А.В., была допущена арифметическая ошибка, и вместо суммы ... рублей, ответчик получил ... рублей.
В соответствии со ст. 381 ТК РФ индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
Таким образом, ссылка истца в обоснование иска на нормы Гражданского кодекса в данном случае несостоятельна.
Статья 137 ТК РФ предусматривает возможность удержания из заработной платы работника, излишне выплаченной ему зарплаты в случае счетной ошибки.
Однако, ответчик в настоящее время в трудовых отношениях с истцом не состоит, Трудовой кодекс РФ не содержит нормы, которая бы предусматривала возможность удержания с Гузеева А.В. излишне выплаченного ему пособия по больничному листу, после того как он был уволен.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «...» к ответчику удовлетворению не подлежат.
Кроме того, по правилам ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
В данном случае недобросовестность Гузеева А.В. отсутствует.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ОАО «...» к Гузееву А.В. о взыскании убытков отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 10.10.2010 года.