№ 2-2057/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Оренбург 19 октября 2010 года
Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,
при секретаре Карелиной О.П.,
с участием представителя истца Меньших О.М., действующей на основании доверенности Номер обезличен от 14.07.2010 года, срок действия доверенности – три года,
третьего лица Балыкова А.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балыкова Ж.У. к Страховой компании о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Балыков Ж.У. обратился в суд с иском к Страховой компании о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что 03.10.2009 года в г.Оренбурге на ... произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием автомобиля УАЗ 22069, ..., под управлением водителя Кутламбетова Р.З., и автомобиля «Hyundai - Accent», ..., принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением водителя Балыкова А.Ж. В произошедшем ДТП виновен водитель Кутламбетов Р.З., гражданская ответственность которого застрахована в Страховой компании. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, им проведена независимая экспертиза, стоимость восстановительного ремонта составила ..., расходы по оценке – .... В страховую компанию ответчика был направлен пакет документов, необходимых для получения страховой выплаты, однако выплата не произведена до настоящего времени. 11.08.2010 года была направлена претензия с просьбой произвести выплату страхового возмещения, однако до настоящего времени выплата не произведена. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере ..., расходы по проведению оценки – ..., неустойку за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения – ..., расходы по оплате юридических услуг – ..., расходы по оформлению доверенности – ..., расходы по оплате государственной пошлины – ....
В судебное заседание истец Балыков Ж.У. не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.
В ходе судебного заседания представитель истца Меньших О.М. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что виновником ДТП является Кутламбетов Р.З., гражданская ответственность которого застрахована в организации ответчика, в связи с чем сумма страхового возмещения подлежит взысканию со страховой компании .
Представитель ответчика Страховой компании в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не сообщил суду об уважительности причины неявки.
Третье лицо Балыков А.Ж. не возражал против удовлетворения исковых требований истца, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП – Кутламбетова Р.З. застрахована в Страховой компании.
Третье лицо Кутламбетов Р.З. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.
Суд, заслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
Согласно справке о дорожно – транспортном происшествии, 03.10.2009 года в г.Оренбурге на ... возле дома Номер обезличен произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием автомобиля УАЗ 22069, ..., под управлением водителя Кутламбетова Р.З., и автомобиля «Hyundai - Accent», ..., принадлежащего на праве собственности Балыкову Ж.У., под управлением водителя Балыкова А.Ж., в результате которого автомобилю «Hyundai - Accent» причинены механические повреждения переднего правого крыла, переднего бампера слева, левой блок фары, заднего бампера слева, заднего левого фонаря, заднего левого крыла, молдинга заднего левого фонаря.
Из постановления Номер обезличен от 03.10.2009 года следует, что ДТП произошло по вине водителя Кутламбетова Р.З., который нарушил п. 12.15 ч.1 Правил дорожного движения, за что был привлечен к административной ответственности, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей. Гражданская ответственность Кутламбетова Р.З. застрахована в Страховой компании.
Как следует из отчета об оценке Номер обезличен от 20.07.2010 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Балыкова Ж.У. с учетом износа составляет ..., стоимость услуг по проведению оценки – ....
11.08.2010 года Балыков Ж.У. направил в страховую компанию ответчика претензию с требованием выплаты ему суммы страхового возмещения, копия данной претензии с отметкой о принятии имеется в материалах дела.
Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что 03.10.2009 года в г.Оренбурге на ... возле дома Номер обезличен произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием автомобиля УАЗ 22069, ..., под управлением водителя Кутламбетова Р.З., и автомобиля «Hyundai - Accent», ..., принадлежащего на праве собственности Балыкову Ж.У., под управлением водителя Балыкова А.Ж., в результате которого автомобилю «Hyundai - Accent» причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет .... ДТП произошло по вине водителя Кутламбетова Р.З., гражданская ответственность которого застрахована в Страховой компании.
Сведений о том, что автомобилю истца были причинены механические повреждения при иных обстоятельствах в ходе рассмотрения дела не установлено. Ответчиком не представлено возражений относительно предъявленных исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Балыкова Ж.У. о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере ... подлежат удовлетворению.
В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку законом предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате денежной суммы, требования Балыкова Ж.У. о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, однако суд полагает, что размер начисленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, а потому указанная сумма, в соответствии со статьей 333 ГК РФ подлежит уменьшению до ....
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так как исковые требования истца подлежат удовлетворению, то подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика судебных расходов по составлению отчета об оценке в размере ..., по оплате доверенности в размере ..., по оплате государственной пошлины в размере ....
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из квитанции следует, что истцом оплачены услуги представителя за представление его интересов в рассматриваемом деле в размере ..., указанная сумма за услуги представителя оплачена в разумных пределах, а потому суд полагает, что требования истца об оплате услуг представителя также подлежат удовлетворению в размере ....
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Балыкова Ж.У. к Страховой компании о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить.
Взыскать с Страховой компании в пользу Балыкова Ж.У. сумму ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере ..., расходы по составлению отчета в размере ..., неустойку в размере ..., расходы по оплате услуг представителя в размере ..., расходы по составлению доверенности в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., всего на общую сумму ...
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Л.В. Синельникова
Решение в окончательной форме принято 22.10.2010 года.