Дело № 2-1231/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 октября 2010г. г. Оренбург
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи Мячиной Л.Н. при секретаре Старовойтовой Л.З., а также с участием истца Сариева М.Ш., представителя истца Сариева М.Ш. – Дудко А.А., действующей на основании доверенности от Дата обезличена., представителя ответчика ЗАО Петровой С.В., действующей на основании доверенности № Номер обезличен от Дата обезличена., третьего лица Тоненко Р.В., рассмотрев в судебном заседании иск Сариева М.Ш. к ЗАО о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Сариев М.Ш. обратился в суд с иском к ЗАО о взыскании страхового возмещения.
В обоснование своих требований истец указал, что Дата обезличена. в Дата обезличена ч. Дата обезличена мин. в г.Оренбурге на перекрестке ул. ... произошло дорожно–транспортное происшествие. Тоненко Р.В., управляя транспортным средством ,,, регистрационный знак Номер обезличен нарушил п.13.9 Правил дорожного движения. При выезде с второстепенной дороги на пересекаемую не уступил дорогу автомобилю двигающемуся по пересекаемой проезжей части и допустил столкновение с автомобилем ,,,, регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащим истцу.
На момент дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность Тоненко Р.В. была застрахована в ЗАО
Истец предоставил в ЗАО, все документы, предусмотренные законодательством для принятия решения о выплате страхового возмещения. По согласованию с ответчиком истец обратился в ООО для проведения осмотра поврежденного автомобиля и составления отчета стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету Номер обезличен, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ,,, руб.
В судебном заседании истец Сариев М.Ш. исковые требования поддержал, дал объяснения аналогичные иску. Пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло Дата обезличена с участием водителя автомобиля ,,, Вахитова Р.Р. и водителя автомобиля ,,, Тоненко Р.В.
Вахитов Р.Р. – это его друг, автомобилем управлял по доверенности. Гражданская ответственность виновника ДТП Тоненко Р.В. застрахована в ЗАО
Вахитов Р.Р. ехал по главной дороге, Тоненко Р.В. выезжал по второстепенной, не заметил автомобиль Вахитова Р.Р. и ударил в заднюю дверь. Был гололед, машину развернуло и ударило в сугроб передней частью правой стороны.
Истец обратился с заявлением в ЗАО где ему отказали в выплате. Через 2 недели после этого пришло письмо с сообщением о необходимости дополнительной экспертизы (оценки).
Со вторым экспертным заключением он не согласен, так как в нём указан сухой асфальт, но на дороге был гололёд.
Просил взыскать с ЗАО стоимость восстановительного ремонта в размере ,,, руб., ,,, руб. – стоимость отчета по определению стоимости восстановительного ремонта, ... руб. – стоимость неустойки, ... руб. – за оплату госпошлины, ... руб.стоимость юридических услуг и ... руб. – стоимость нотариальных услуг.
Также пояснил, что его машина в других ДТП не участвовала. Повреждения левой части заднего бампера в виде тёртостей не от этого ДТП.
В судебном заседании представитель истца Сариева М.Ш. – Дудко А.А. исковые требования поддержала, дала показания аналогичные иску, просила взыскать ЗАО стоимость восстановительного ремонта в размере ,,, руб., ,,, руб. – стоимость отчета по определению стоимости восстановительного ремонта, ... руб. – стоимость неустойки, ... руб. – за оплату госпошлины, ... руб.стоимость юридических услуг и ... руб. – стоимость нотариальных услуг.
В судебном заседании представитель ответчика ЗАО Петрова С.В. иск не признала, пояснила, что ДТП произошло Дата обезличена. Дата обезличена от истца поступило заявление. После рассмотрения документов специалисты пришли к заключению о необходимости оценки эксперта. Согласно экспертному заключению Самигулина Д.Р. повреждения на автомобиле ,,, а именно передней правой части не соответствовали обстоятельствам данного ДТП. На основании этого в возмещении ущерба было отказано.
На основании экспертного заключения Гербич И.В., в котором он делает вывод, что повреждения на правой задней боковой части автомобиля ,,, могли быть получены в данном ДТП, а повреждения задней части автомобиля могли быть образованы при других обстоятельствах. Того обстоятельства, что на месте ДТП был гололёд, эксперт не учел, так как в схеме ДТП указана ясная погода, слабый гололед, а Вахитов Р.Р. в своих объяснениях не говорил о гололёде. Удар в заднюю правую дверь автомобиля был блокирующим, повреждения автомобиля ,,, характерны для разных ДТП, о чем указано в экспертном заключении. Самигулин Д.Р. также говорит о различном воздействии на автомобиль.
Третье лицо Тоненко Р.В. в судебном заседании пояснил, что был участником ДТП Дата обезличена Он выезжал на автомобиле ,,, с ... на ул. Правды. Когда стал поворачивать, увидел слева автомобиль ,,, в результате произошло столкновение. Он ударил в заднюю боковую часть, заднюю правую дверь и правое заднее крыло. После столкновения от удара он остановился, ,,, развернуло вправо параллельно ходу его движения к левой обочине ... в сугроб.
Его гражданская ответственность застрахована по ОСАГО в ЗАО В страховую компанию он не обращался, так как был виновен в ДТП.
Третьи лица Алтынбасов С.С., Вахитов Р.Р. извещенные о дате рассмотрения иска в судебное заседание не явились. Их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично в сумме ... – стоимость восстановительного ремонта автомобиля ,,, регистрационный знак Номер обезличен, ,,, рублей – оплата за проведение оценочной экспертизы, ... – неустойка за несвоевременность страховой выплаты, ... возврат государственной пошлины, ... рублей оплата услуг представителя, ... руб. – оплата удостоверения доверенности у нотариуса.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). На заключение договоров страхования, являющихся обязательными, распространяются требования главы 48 ГК РФ о страховании.
На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Дата обезличена в ... на перекрестке ... произошло ДТП с участием автомобиля ,,, регистрационный знак Номер обезличен под управлением Тоненко Р.В и автомобиля ,,,, регистрационный знак Номер обезличен, под управлением Вахитова Р.Р.
Это подтверждается справкой об участии в ДТП автомобиля ,,,, регистрационный знак Номер обезличен под управлением Тоненко Р.В и автомобиля ,,,, регистрационный знак Номер обезличен под управлением Вахитова Р.Р.
Вина в данном ДТП возложена на Тоненко Р.В., который нарушил п.13.9 ПДД.
Гражданская ответственность Тоненко Р.В. застрахована в ЗАО согласно страхового полиса серия Номер обезличен.
В соответствии с отчетом Номер обезличен от Дата обезличена суд исключает из стоимости ремонтных работ: бампер передний зам. ... руб., кронштейн переднего бампера правый – ... руб., накладка боковины верхняя правая – ... руб., дверь передняя правая – ... руб., капот – ... руб., брызговик переднего крыла правый – ... руб., щиток переднего правого крыла – ... руб., крыло переднее правое – ... руб., указатель поворота блок – фары правой – ... руб.
Из стоимости разборки – сборки : бампер задний – ... руб., бампер задний – разборка бампера – ... руб., бампер передний – разборка бампера – ... руб., номерной знак передний/ задний – ... руб., блок – фара правая – ... руб., дверь передняя правая – ... руб., ручка наружная двери передней правой, уплотнитель опуск. Стекла двери перед. Правой – ... руб., зеркало заднего вида наруж. прав. – ... руб., указатель поворота передний правый – ... руб.
Из стоимости окраски /контроля: бампер передний – грунтов. И окраска по грунт. – ... руб., бампер задний – грунт. и окраска по грунт. – ... руб., дверь передняя правая – окраска - ... руб., крыло переднее правое – окраска – ... руб., брызговик переднего крыла правый – окраска – ... руб.
Из стоимости узлов и деталей: бампер передний- ... руб., крыло переднее правое – ... руб., указатель поворота блок – фары правой – ... руб., щиток переднего правого крыла – ... руб.
Путем сложения получается сумма ... рублей, которая не доказана истцом как оценка ущерба, причиненного в ДТП. Одновременно суд учитывает позицию самого истца, который сам признает, что повреждение связанное с передним бампером с правой стороны, получены его автомобилем в другом ДТП.
Остальные повреждения соответствуют повреждениям автомобиля отраженным в справке о ДТП и результатам экспертного заключения, проведенного И.В. Гербич.
На основании отчета Номер обезличен от Дата обезличена.механические повреждения и следы столкновения, имеющиеся на правой задней правой боковой части автомобиля ,,, г/н Номер обезличен могли быть образованы от контакта с передней частью автомобиля ,,, г/н Номер обезличен при обстоятельствах ДТП, указанных водителями и повреждения задней правой двери и заднего правого крыла в нижней части автомобиля ,,, г/н Номер обезличен соответствует механизму данного столкновения транспортных средств. Механические повреждения и следы столкновения, имеющиеся на правой передней части, правом заднем крыле в верхней части и левой части заднего бампера автомобиля ,,, г/н Номер обезличен не могли быть образованы от контакта с автомобилем ,,, г/н Номер обезличен при данных обстоятельствах ДТП и образованы при иных обстоятельствах от контакта с иным объектом.
В результате стоимость восстановительного ремонта составляет ...
Неустойка рассчитывается в сумме ...
На основании выше изложенного, с учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы, и подлежат частичному удовлетворению.
Требования возмещения судебных расходов – возврат государственной пошлины, суд в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ считает необходимым удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме ...., ,,, рублей – оплата за проведение оценочной экспертизы, ... руб. – оплата удостоверения доверенности у нотариуса.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что за оплату услуг представителя следует взыскать ... рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ суд
р е ш и л :
Иск Сариева М.Ш. к ЗАО о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО в пользу Сариева М.Ш. страховое возмещение за вред, полученный в результате ДТП от Дата обезличена ... – стоимость восстановительного ремонта автомобиля ,,, регистрационный знак Номер обезличен, ,,, – оплата за проведение оценочной экспертизы, ... – неустойка за несвоевременность страховой выплаты, ... возврат государственной пошлины, ... оплата услуг представителя, ... руб. – оплата удостоверения доверенности у нотариуса.
Итого взыскать с ЗАО в пользу Сариева М.Ш. ...
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Судья Л.Н.Мячина
Мотивированная часть решения изготовлена 25 октября 2010г.
Судья Л.Н.Мячина