№ 2-2217/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Оренбург 29 октября 2010 года
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,
при секретаре Карелиной О.П.,
с участием представителя истца Голикова А.А., действующего на основании доверенности от 01.10.2010 года, срок действия доверенности – один год,
ответчика Неплох Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шамшурина Г.П. к Неплох Н.П. о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Шамшурин Г.П. обратился в суд с исковым заявлением к Неплох Н.П. о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что между ним и ответчиком 12.08.2004 года состоялся договор займа, по которому он передал Неплох Н.П. в долг денежные средства в размере ..., с уплатой процентов в размере 1 % от суммы займа в случае просрочки, начиная с 01.11.2004 года, то есть ... в день. Однако денежные средства возвращены не были, в связи с чем 20.12.2007 года по согласованию сторон был заключен договор (соглашение) об условиях погашения должником задолженности, ответчику была предоставлена рассрочка уплаты задолженности в размере ..., начиная с 15.01.2008 года ответчик обязался выплачивать денежную сумму в размере .... На протяжении 17 месяцев денежные средства в счет погашения долга ответчиком выплачивались, но затем выплаты прекратились, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ....
В судебное заседание истец Шамшурин Г.П. не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного заседания.
Представитель истца Голиков А.А. исковые требования поддержал, просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере ..., поскольку в этой части обязательства не исполнены ответчиком до настоящего времени, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик Неплох Н.П. в судебном заседании исковые требования о взыскании с неё суммы долга и процентов в размере ... и расходов по оплате государственной пошлины в размере ... признала в полном объёме, о чем расписалась в протоколе судебного заседания. Ей разъяснены последствия признания иска ответчиком.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен между гражданами в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленной законом минимальный размер оплаты труда. При этом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что 12.08.2004 года Неплох Н.П. взяла у Шамшурина Г.П. в долг денежные средства в размере ..., с выплатой процентов в размере 1 % за каждый день просрочки, начиная с 01.11.2004 года до полного погашения задолженности.
20.12.2007 года между истцом и ответчиком заключен договор (соглашение) об условиях погашения задолженности, по условиям которого Неплох Н.П. обязалась выплачивать истцу по ... ежемесячно в счет погашения задолженности по договору займа от 12.08.2004 года.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Таким образом, признание ответчиком Неплох Н.П. исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому признание ответчиком иска подлежит принятию судом.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Так как признание иска ответчиком Неплох Н.П. не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, судом принято признание иска ответчиком, поэтому исковые требования Шамшурина Г.П. о взыскании суммы подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере ....
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из квитанции от 30.09.2010 следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере ....
Так как исковые требования истца подлежат удовлетворению, то подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ....
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Шамшурина Г.П. к Неплох Н.П. о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Неплох Н.П. в пользу Шамшурина Г.П. сумму долга по договору займа от 12.08.2004 года в размере ... и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., всего в общей сумме ....
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Л.В. Синельникова
В окончательной форме решение принято 02.11.2010 года.
Судья Л.В. Синельникова