РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«25» октября 2010 года г. Оренбург
Промышленный районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего
судьи Кащенко О.Н.,
при секретаре Дараган О.В.,
с участием истца Чистякова В.П., представителя ответчика Петровой С.В., представителей третьих лиц Кудинова А.А., Реймер Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2116/2010 по иску Чистякова В.П. к ЗАО У о взыскании денежных средств в виде страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Чистяков В.П. обратился в суд с иском к ЗАО У о взыскании денежных средств в виде страхового возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов в виде стоимости юридических услуг.
В судебном заседании Чистяков В.П. свои исковые требования поддержал, пояснив суду в их обоснование, что он на праве собственности имеет автомобиль . 28.08.2009 между ним и ЗАО У был заключен договор добровольного комплексного страхования (КАСКО), согласно которому принадлежащий ему автомобиль был застрахован. Выгодоприобретателем по данному договору является ОАО Г. Страховая сумма по риску «КАСКО» («Хищение» и «Ущерб») была установлена в размере... Страховая премия страховщику им была выплачена в полном объеме. 17.12.2009 в результате пожара, принадлежащий ему автомобиль был уничтожен. Стоимость его годных остатков составляет 2 000 руб.. В связи с наступлением страхового случая он обратился в ЗАО У с заявлением о выплате ему страхового возмещения, но в удовлетворении его требований ответчиком было отказано. Считает, что ему было отказано в выплате страхового возмещения необоснованно, поэтому просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в виде страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2009 по 13.10.2010, стоимости правовых услуг.
Представитель истца Галузина Е.К., действующая на основании ордера от 27.09.2010, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их в полном объеме удовлетворить.
Представитель ответчика Петрова С.В., действующая на основании доверенности от 25.11.2009, с заявленным Чистяковым В.П. иском не согласилась, пояснив в обоснование своих возражений, что п. 2.6.10 утвержденных руководством ЗАО У Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора КАСКО, предусмотрено освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения в случае повреждения или уничтожения ТС в результате пожара или взрыва, произошедших вследствие короткого замыкания и иных технических неисправностях в системе застрахованного транспортного средства. Согласно техническому заключению вероятной причиной возгорания явилась техническая неисправность принадлежащего истцу автомобиля. В период действия договора страхования Чистякову В.П. выплачивались денежные средства в виде страхового возмещения. Поскольку причиной пожара явилась техническая неисправность в системах застрахованного автомобиля, поэтому страховой случай не имеет место и ответчиком Чистякову В.П. в выплате страхового возмещения было обоснованно отказано. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица ОАО Г. Кудинов А.А., действующий на основании доверенности от 08.10.2010, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить, дополнительно пояснив, что Банк к ответчику предъявлять исковые требования не намерен, поскольку истец добросовестно кредит погашает.
Представитель третьего лица ООО А Реймер Т.А., действующая на основании доверенности от 20.09.2010, в судебном заседании заявленные Чистяковым В.П. требования поддержала и просила их в полном объеме удовлетворить.
Суд, выслушав объяснения сторон, третьих лиц и, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Таким образом, необходимыми и достаточными условиями для выплаты страхового возмещения по договору имущественного страхования являются: факт наступления страхового случая и обоснованность размера ущерба.
Из ст. 942 ГК РФ следует, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
В договоре страхования стороны обязаны определить, что является страховым случаем, какие события не относятся к страховому случаю, кроме того, должен быть определен размер страхового возмещения при наступлении страхового случая, предусмотренного договором.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Согласно ст. 961 Гражданского Кодекса РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, установленных пп. 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Согласно Правилам добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом ЗАО У, страховым случаем является повреждение или уничтожение застрахованного ТС в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), противоправных действий третьих лиц, пожара, взрыва, стихийного бедствия, падения летальных аппаратов и др.
Из п. 2.6.10 вышеуказанных Правил усматривается, что не является страховым случаем повреждение или уничтожение ТС (дополнительного оборудования) в результате пожара или взрыва, произошедших вследствие короткого замыкания и иных технических неисправностей в системах застрахованного ТС.
Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования, вместе с тем они не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Согласно заключенному 25.08.2008 между ООО А и истцом договору купли-продажи Чистяков В.П. приобрел автомобиль. Указанное транспортное средство было приобретено на денежные средства, полученные истцом по кредитному договору от ОАО Г.
Из материалов дела усматривается, что 28.08.2009 между Чистяковым В.П. и ЗАО У был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства по рискам «Хищение» и «Ущерб.
Квитанция от 28.08.2009 свидетельствует о том, что Чистяковым В.П. страховая премия ответчику в полном объеме уплачена.
Материалы дела свидетельствуют о том, что 17.12.2009 в 05 час. 10 мин. в принадлежащем Чистякову В.П. жилом доме и гараже произощел пожар, в результате которого автомобиль был уничтожен.
Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля от 23.01.2010 стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля составила...., стоимость его годных остатков ...
Из технического заключения ГУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Оренбургской области от 22.12.2009 усматривается, что наиболее вероятной является версия возникновения пожара от источника огня, образовавшегося вследствие технической неисправности автомобиля.
Повреждение застрахованного транспортного средства вследствие пожара установлено материалами дела и не оспаривается ответчиком.
В сообщении официального дилера - ООО А от 24.05.2010 указано, что принадлежащий Чистякову В.П. автомобиль проходил плановое техническое обслуживание согласно рекомендованному производителем графику. Последнее плановое техническое обслуживание ТО-30 было проведено 05.09.2009.
Согласно сообщению ЗАО У Чистякову В.П. в выплате страхового возмещения отказано в соответствии с п. 2.6.10 вышеуказанных Правил.
Из норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть установлена исключительно законом.
Возникновение технических неисправностей транспортного средства как в ходе его движения, так и в момент его неиспользования (нахождения в гараже) не исключается. Принадлежащий истцу автомобиль был застрахован, в том числе от риска, связанного с его уничтожением.
Неисправность транспортного средства не может служить основанием для отказа в выплате страхового возмещения.
Суд считает, что само по себе условие типовых Правил добровольного имущественного страхования, предусмотренное п. 2.6.10, противоречит положениям п. 1 ст. 963 ГК РФ.
Таким образом, предусмотренные законом основания для освобождения ответчика от выплаты Чистякову В.П. страхового возмещения в результате уничтожения автомобиля не имеются.
Истец не отрицал в судебном заседании, что страховое возмещение им от ответчика в период действия договора КАСКО было получено.
Согласно расчету ответчика страховое возмещение определяется в размере страховой суммы за вычетом произведенных истцу до наступления страхового случая предыдущих выплат, амортизационного износа за период действия договора страхования , стоимости годных остатков ТС.
Этот расчет произведен в соответствии с вышеуказанными Правилами, поэтому суд с ним соглашается. А потому исковые требования Чистякова В.П. о взыскании с ответчика денежных средств в виде страхового возмещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 8.6.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств страховщик обязан в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, а также размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что все необходимые документы для выплаты страхового возмещения ответчик от истца получил 05.02.2010.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Поскольку ответчик своевременно не исполнил перед истцом свои денежные обязательства, с него в пользу последнего за период с 01.03.2010 по 13.10.2010 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ставки рефинансирования Банка России на день исполнения обязательства - 7,75 % годовых, от которой размер процентов за один день составляет 0,022 % (7,75:12=0,65:30=0,022).
Так, за период с 01.03.2010 по 13.10.2010, то есть за 226 дня, от суммы страхового возмещения размер процентов сотсавил... руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Материалы дела свидетельствуют о том, что сумма вознаграждения представителя истца составила ... руб..
Квитанция от 09.06.2010 свидетельствует о том, что Чистяков В.П. вышеуказанную сумму за оказание юридических услуг оплатил.
Учитывая объем выполненной представителем истца работы, суд находит разумной к взысканию стоимости оплаты правовой помощи в сумме ... руб..
В остальной части иска основания для его удовлетворения судом не найдены.
Поскольку истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины был освобожден, она подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Чистякова В.П. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО У в пользу Чистякова В.П. денежные средства в виде страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами , стоимости правовых услуг ...
В остальной части иска отказать.
Взыскать в доход государства с ЗАО У государственную пошлину, подлежащую перечислению на расчетный счет № 40101810200000010010 ИНН 5611003692 КПП 561101001 Управление Федерального казначейства МФ РФ по Оренбургской области (Инспекция ФНС России по Промышленному району г. Оренбурга) Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области БИК 045354001 ОКАТО 53401000000 Код бюджетной классификации 18210803010011000110.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2010