Дело № 2-2074/10Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 12 октября 2010 года
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Чукановой Л.М.
при секретаре Минибаевой З.Н.
с участием представителя истца Седых И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохлачёва А.П. к Закрытому акционерному обществу «...» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Хохлачёв А.П. обратился в суд с иском к ЗАО «...» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, указав, что он работал в ЗАО «...» в должности слесаря энергоучастка Номер обезличен с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. За период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. заработная плата ему начислена, но в полном объёме не была выплачена. Сумма задолженности по заработной платы при увольнении составила .... Просил взыскать с ответчика указанную сумму и компенсацию морального вреда в размере ... руб., поскольку противоправными действиями работодателя он был поставлен в трудное моральное и материальное положение.
В судебном заседании представитель истца Седых И.В., действующая на основании доверенности от Дата обезличена г., требования Хохлачёва А.П. поддержала, просила их удовлетворить и взыскать с ЗАО «...» в пользу истца задолженность по заработной плате за июнь 2010 г. в размере .... и компенсацию морального вреда ... руб.
Истец и представитель ответчика, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В соответствие с требованиями ч.1 и 3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учётом данной нормы закона суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца представителя ответчика, поскольку они извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, о причинах неявки не сообщили.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Установлено, что Хохлачёв А.П. работал в ЗАО «...» в должности слесаря по ремонту торгового оборудования Номер обезличен разряда энергоучастка Номер обезличен с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.
В силу ч.1 и 2 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствие с требованиями п.6, 7 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно расчётному листку за июнь 2010 г. долг за предприятием на конец месяца перед Хохлачёвым А.П. составляет ... руб.
Между тем, выписка по счёту ОАО «...» свидетельствует о том, что перечисленная Хохлачёву А.П. заработная плата за июнь 2010 года составляет ... руб.
Таким образом, задолженность по заработной плате за июнь 2010 г. составляет ....
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании заработной платы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему.
В соответствие с требованиями ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учётом объема и характера причинённых работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.
С учётом вышеназванных требований суд определяет размер компенсации морального вреда в ... руб. за нравственные страдания Хохлачёва А.П., связанные с несвоевременной выплатой заработной платы.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, поскольку на основании п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, истец освобождается от уплаты государственной пошлины.
С учётом требований ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, подлежит взысканию с ЗАО «...».
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Хохлачёва А.П. удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «...» в пользу Хохлачёва А.П. задолженность по заработной плате за июнь 2010 года в размере .... и компенсацию морального вреда в размере ... руб., а всего .... В остальной части иска отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «...» государственную пошлину в доход государства в размере ... руб.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья - Л.М. Чуканова