№ 2-2154/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Оренбург 01 ноября 2010 года
Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,
при секретаре Карелиной О.П.,
с участием истцов Скворцовой О.Н., Синотовой Л.В., Ваховой И.В., Пиункиной С.А.,
представителя истцов Скворцовой О.Н. и Пиункиной С.А. – Жадановой Н.М., действующей на основании доверенности № от 27.07.2010 года, срок действия доверенности – три года, и на основании доверенности № от 14.10.2010 года, срок действия доверенности – три года,
представителей ответчика СНТ - Глуховского В.В., действующего на основании Устава; Сорокалетовой Е.В., действующей на основании доверенности от 12.10.2010года, срок действия доверенности один год,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцовой О.Н., Синотовой Л.В., Ваховой И.В., Пиункиной С.А. к СНТ о признании незаконным решения общего собрания уполномоченных товарищества от 02.12.2009 года и решения общего собрания от 12.06.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Скворцова О.Н., Синотова Л.В., Вахова И.В., Пиункина С.А. обратились в суд с иском к СНТ о признании незаконным решения общего собрания уполномоченных товарищества от 02.12.2009 года и решения общего собрания от 12.06.2010 года, указав, что 02.12.2009 года в СНТ, членами которого они являются, состоялось общее собрание уполномоченных, ход и решение которого зафиксированы в протоколе № 4. Полагают, что данное собрание являлось неправомочным, его протокол недействителен по следующим основаниям. Уполномоченные вправе принимать на своих собраниях любые решения, касающиеся деятельности организации без личных доверенностей членов объединения, если их представительство утверждено протоколом решения открытого голосования членов по улицам, либо тайным голосованием с использованием бюллетеней, которым они избраны. Однако, данных уполномоченных СНТ следует признать недействительными, также как и их решения. В Устав должны быть внесены соответствующие положения о выборах уполномоченных, которые должны быть утверждены общим собранием членов СНТ. Количество уполномоченных устанавливается, исходя из того, что на общих собраниях должны быть максимально представлены интересы всех членов СНТ, при этом законом не определяется количество садоводов, от которого избирается один уполномоченный. На собрании уполномоченных 02.12.2009 года был избран и утвержден новый председатель СНТ Глуховский В.В., о чем была внесена запись в ЕГРЮЛ, однако никто из членов СНТ не знал и не голосовал за данную кандидатуру, поскольку Глуховский В.В. никогда не являлся членом СНТ и не избирался в члены правления. На этом же собрании была утверждена новая редакция Устава, которая не была вынесена на обсуждение и утверждение на общем собрании, до настоящего времени с текстом Устава никто ознакомлен не был. 12.06.2010 года состоялось общее собрание членов СНТ, ход и решения которого зафиксированы в протоколе, однако данный протокол члены правления предоставлять отказываются. Также полагают, что данное собрание являлось неправомочным, поскольку большинство членов СНТ не были извещены о предстоящем собрании, в связи с чем не могли принять участие в рассмотрении и голосовании по вынесенным вопросам. На собрании не присутствовало 51 % членов СНТ, что необходимо для правомочности собрания. В СНТ всего 600 участков, некоторым членам СНТ присутствующее на этом собрании правление отказало в выдаче жетонов для голосования на собрании, также на собрании присутствовали посторонние лица, которые принимали незаконное участие в голосовании. Оспариваемый протокол собрания неверно отражает мнения и волеизъявление участников собрания, а также результаты голосований. Указывают, что нарушены их права на прямое участие в жизни товарищества в связи с несоблюдением процедуры и порядка проведения общего собрания от 02.12.2009 года и 12.06.2010 года. Просят признать протокол № 4 и решение собрания уполномоченных от 02.12.2009 года недействительными, а также признать недействительными протокол и решение общего собрания от 12.06.2010 года.
В судебном заседании истцы Скворцова О.Н., Синотова Л.В., Вахова И.В., Пиункина С.А. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что они являются членами СНТ и не согласны с решением собрания уполномоченных, состоявшегося 02.12.2009 года, и общего собрания, состоявшегося 12.06.2010 года, поскольку собрания проведены с существенными нарушениями закона. Просят все принятые на указанных собраниях решения признать незаконными.
Представители ответчика СНТ возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что Вахова И.В. и Синотова Л.В. не являются членами СНТ, членом СНТ является Вахов А.В. - муж истицы, принятый в члены СНТ решением общего собрания на основании личного заявления от 14.12.2006 года. Пиункина С.А. также не является членом СНТ, поскольку была исключена из членов СНТ на основании решения собрания уполномоченных от 28.02.2010 года. Глуховский В.В. был избран председателем из числа членов правления сроком на два года, его кандидатура председателя была предложена на собрании 12.09.2009 года, в члены товарищества он был принят 11.04.2009 года, ему выдана членская книжка. В состав членов правления он был введен 20.06.2009 года, о чем свидетельствует протокол собрания уполномоченных. Указал, что решение о принятии Устава в новой редакции было принято 02.12.2009 года и зафиксировано в протоколе № 4, все члены СНТ были уведомлены о собрании. Кроме того, истцами не погашена задолженность перед СНТ, в том числе взносы и счета за электроэнергию. Просят в иске отказать.
Свидетели П., С., Ф., Е., Б., Д., К., И., Щ., У., допрошенные по ходатайству стороны истцов, суду пояснили, что являются членами СНТ, о проведении собраний 2.12.2009года и 12.06.2010года они не извещались, объявления не вывешивались. У. слышал от других садоводов о том, что собираются проводить собрание 12.06.2010года, но сам на него не пошел.
Свидетели Е. и Ф. кроме того пояснили, что являются уполномоченными других членов СНТ, о проведении собраний их никто не извещал. Е. указала, что до обращения истцов в суд она не знала, что является уполномоченной по линии, об этом ей рассказали истцы после обращения с иском в суд.
Свидетели Т. и А., допрошенные по ходатайству ответчика, суду пояснили, что являются уполномоченными по линиям. 2.12.2009года они присутствовали на собрании уполномоченных. Всего было на собрании 12 уполномоченных, все члены правления, другие члены СНТ. Все присутствующие на собрании люди сидели вместе, голосовали все, голосование проходило путем поднятия руки. Каждая поднятая рука равнялась одному голосу. Они голосовали поднимая по 1 руке, члены правления и просто члены СНТ так же поднимали по одной руке. Каждая из них голосовала одним голосом. Большинство определялось по количеству поднятых рук. До проведения собрания они не обсуждали со своими доверителями, от имени которых голосовали, вопросы, которые были вынесены на голосование. На собрании 2.12.2009года выбирали нового председателя, вопрос по Уставу не ставился. Так же свидетель Р. пояснила, что именно она занималась развешиванием объявлений о проведении собраний. Объявления о проведении собрания 2.12.2009года развешивались за два дня до проведения собрания. Объявление о проведения собрания 12.06.2010года развешивались немного пораньше, а именно за неделю до проведения собрания, объявление, которое она развешивала содержало так же вопросы, подлежащие разрешению на собрании. Свидетель Т. поясняла, что она так же развешивала объявление о проведении общего собрания 12.06.2010года, его она вывешивала в конце мая. Содержание объявления было следующим: «12.06.2010года состоится общее собрание членов СНТ в ДК. Явка обязательна». Далее имелась подпись от имени правления, больше ничего в объявлении не содержалось.
Суд, выслушав пояснения истцов, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
Исковые требования Ваховой И.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.
Ответчик ссылается на то обстоятельство, что Вахова И.В. не является членом СНТ, поскольку членом СНТ является ее супруг. Членская книжка Ваховой И.В. содержит видимые исправления в указании сведений о члене СНТ, в списках членов СНТ Вахова И.В. отсутствует. Истицей Ваховой И.В. представлены доказательства наличия у нее права собственности на земельный участок и строение в СНТ, однако документов, подтверждающих ее членство в СНТ, истицей не представлено, членская книжка не может являться таким доказательством, поскольку содержит неоговоренные исправления в фамилии, имени и отчества члена СНТ, следовательно, в удовлетворении ее исковых требований следует отказать.
Исковые требования Скворцовой О.Н., Синотовой Л.В., Пиункиной С.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 21 ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся ряд вопросов, в том числе вопросы о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции; избрания председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное.Согласно пунктам 9.1 и 9.2 Устава СНТ в редакции от 20.02.2003 года и пункту 11.1.8 Устава в редакции от 2.12.2009года, высшим органом товарищества является общее собрание его членов. Общее собрание может проводиться в форме собрания уполномоченных. Общее собрание членов садоводческого товарищества решает ряд вопросов, в том числе избирает председателя правления и досрочно прекращает его полномочия, принимает в новой редакции устав садоводческого товарищества, вносит в него изменения и дополнения. Как следует из протокола № 4 совместного собрания уполномоченных, членов правления, ревизионной комиссии, проживающих в СНТ от 02.12.2009 года, на данном собрании председателем СНТ был избран Глуховский В.В. сроком на два года. Кроме того, на собрании уполномоченных был утвержден Устав СНТ в новой редакции.Таким образом, вопросы о принятии изменений в устав, принятие его в новой редакции, избрания председателя правления, относятся к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ (собранию уполномоченных).
Из протокола № 4 от 2.12.2009года и показаний свидетелей со стороны ответчика следует, что на собрании присутствовали и голосовали помимо членов СНТ и помимо уполномоченных так же члены правления и члены ревизионной комиссии, действующие не как рядовые члены СНТ, а в качестве членов органа управления СНТ и органа его контроля.
Поскольку вопросы об избрании председателя и принятии устава в новой редакции относятся к исключительной компетенции общего собрания, решения по указанным вопросам не могли приниматься на совместном собрании уполномоченных, членов правления, членов ревизионной комиссии, проживающих членов СНТ, так как данные вопросы не подлежат принятию членами правления и членами ревизионной комиссии, действующими в качестве членов указанных органов.
Поскольку в соответствии со ст. 22 и 23 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" председатель правления избирается из числа членов правления, а правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов, судом возложена на ответчика обязанность представить доказательства того, что председатель правления является членом СНТ и у него имеются права на земельный участок в границах земель СНТ.
Ответчиком в подтверждение данных обстоятельств представлен договор от 7.04.2009г., по которому СНТ передает Глуховскому В.В. в безвозмездное срочное пользование земельный участок <адрес> на срок десять лет. Документов, подтверждающих государственную регистрацию указанного договора не представлено.
В соответствии со ст. 26 Земельного кодекса РФ не подлежат государственной регистрации только договоры безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований считать Глуховского В.В. законным правообладателем земельного участка, расположенного в границах СНТ, а потому он в соответствии со ст. 18 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" он не может считаться членом СНТ, а соответственно, не вправе избираться в члены правления и в председатели правления СНТ.
Кроме того, ответчиком не представлено доказательств извещения членов СНТ о проведении указанного собрания за 14 дней до его проведения, не смотря на то, что определением суда о подготовке дела к рассмотрению от 15 октября 2010г. такая обязанность на ответчика возлагалась.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля, получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля, иным образом участвовать в хозяйственной деятельности товарищества.
В соответствии с пунктом 2 ст. 21 указанного Федерального закона уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения.
Так как ответчиком не представлено в суд доказательств уведомления членов СНТ о проведении 2.12.2009года совместного собрания уполномоченных, членов правления, ревизионной комиссии, проживающих членов СНТ, что повлекло нарушение прав истцов, предусмотренных статьей 19 этого же закона, следовательно, решения об избрании председателя СНТ и о принятии Устава в новой редакции являются незаконными. Остальные решения, принятые на совместном собрании от 2.12.2009года не повлекли нарушения прав истцов, а потому в этой части истцы не вправе оспаривать принятые решения и их исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
В части оспаривания решений общего собрания членов СНТ от 12.06.2010года исковые требования истцов Скворцовой О.Н., Синотовой Л.В. и Пиункиной С.А. так же подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно протоколу № 6 общего собрания (уполномоченных) членов СНТ от 12.06.2010 года, на нем принята смета № 2 с внесенными предложениями, установлена дата окончания дачного сезона на 01.10.2010 года, в указанную дату будет произведен слив воды из системы водоснабжения и отключена подача электроэнергии, а также установлена оплата за электроэнергию: для проживающих садоводов – 400 рублей в месяц, для непроживающих – 100 рублей в месяц.
Как указывалось выше, пункт 2 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. При этом в уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.
Ответчик в подтверждение выполнения вышеуказанных требований закона представил объявление, опубликованное в газете <данные изъяты> № 21 от 26 мая 2010 года, однако в нарушение требования указанной нормы закона в уведомлении не указано содержание всех выносимых на обсуждение значимых вопросов. В уведомлении не содержится сведений о вынесении на обсуждение вопроса о принятии сметы № 2, установлении даты окончания дачного сезона, произведении слива воды из системы водоснабжения, отключении электроэнергии. Других доказательств об уведомлении членов СНТ о вынесении этих вопросов на обсуждение в суд не представлено.
Отсутствие в уведомлении членов СНТ указанных вопросов лишило членов СНТ, в том числе особо заинтересованных в этих вопросах проживающих в СНТ членах, принять участие в обсуждении указанных значимых для них вопросов и в голосовании по ним.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что на территории СНТ проживают в зимний период времени более 50 семей.
То обстоятельство, что электроснабжение и водоснабжение являются системой жизнеобеспечения людей, является общеизвестным и не подлежит доказыванию.
Таким образом, решение общего собрания членов СНТ 12.06.2010года по 5 вопросу, отраженному в протоколе № 6 общего собрания, принято с нарушением требований пункта 2 статьи 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и нарушило право истцов на участие в обсуждении и принятии решений на общем собрании членов СНТ по важным для них вопросам, в том числе по вопросам обеспечения их жизнедеятельности.
Остальные решения, принятые на совместном собрании от 12.06.2010года не повлекли нарушения прав истцов, а потому в этой части истцы не вправе оспаривать принятые решения и их исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
Протоколы собраний, которые оспаривают истцы являются лишь документами, фиксирующими ход проведения собрания, и не влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношений, а потому истцы могут лишь ссылаться на неправильность отраженных в протоколах сведений, либо на неправильность составления протокола, его подписания и заверения печатью, а не требовать признания их недействительными, истцы на неправильность записей в протоколе или неправильность оформления не ссылаются, а потому исковые требования о признании протоколов недействительными удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Скворцовой О.Н., Синотовой Л.В., Пиункиной С.А. к СНТ о признании незаконным решения общего собрания уполномоченных товарищества от 02.12.2009 года и решения общего собрания от 12.06.2010 года, удовлетворить частично.
Признать незаконным решения собрания уполномоченных от 02.12.2009 года, зафиксированные в протоколе № 4 об избрании председателем СНТ Глуховского В.В. и о принятии Устава в новой редакции.
Признать незаконным решение общего собрания членов СНТ от 12.06.2010 года, зафиксированное в протоколе № 6 по пятому вопросу о принятии сметы № 2 с внесенными предложениями, в том числе об установлении даты окончания дачного сезона на 01.10.2010 года (произвести слив воды из системы водоснабжения и отключить подачу электроэнергии); установлении оплаты за электроэнергию: 100 рублей в месяц для непроживающих садоводов, 400 рублей в месяц – для проживающих садоводов.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
В удовлетворении исковых требований Ваховой И.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Л.В. Синельникова
В окончательной форме решение принято 09.11.2010 года.