Дело № 2-2070/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 29 октября 2010 года
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Чукановой Л.М.
при секретаре Минибаевой З.Н.
с участием представителя ответчика Харитоновой Е.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева А.И. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Промышленного района города Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании бездействия незаконным,
У С Т А Н О В И Л :
Афанасьев А.И. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Оренбурга УФССП по Оренбургской области Агапкиной Е.М. о признании бездействия незаконным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства №, № и № в отношении Афанасьева А.И., Афанасьевой Л.В. и Афанасьева В.И. о взыскании солидарно суммы в размере <данные изъяты> руб. в пользу ЗАО КБ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены. В начале октября 2009 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. в отношении одного Афанасьева В.И., о чём ему (истцу) стало известно из устной беседы ДД.ММ.ГГГГ Данное постановление ему не направлялось, а было передано от Афанасьева В.И. в этот же день. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был отозван взыскателем и в тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> в отношении одного Афанасьева В.И., о котором он также узнал из беседы с ним ДД.ММ.ГГГГ В отношении остальных двух должников судебный пристав-исполнитель постановление о взыскании исполнительского сбора не выносил.
С решениями судебного пристава-исполнителя не согласен, т.к. на всём процессе существования сводного исполнительного производства и на момент его окончания судебный пристав-исполнитель принимал и оформлял решения о взыскании исполнительного сбора только в отношении одного солидарного должника - Афанасьева В.И. В отношении двух других солидарных должников - Афанасьева А.И. и Афанасьевой Л.В. решения о взыскании исполнительного сбора не принимал и не оформлял, что противоречит требованиям абз.1, п. 2, ст. 323 ГК РФ. Кроме того, считает постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с Афанасьева В.И. исполнительного сбора в размере <данные изъяты>. незаконным, поскольку в нарушение п.п.2 п.2 ст.14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в данном постановлении в качестве основания его вынесения указан документ без номера, а так же в качестве основания его вынесения указан документ, дата которого не соответствует действительности. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга УФССП по Оренбургской области Агапкиной Е.М. по не совершению исполнительных действий о взыскании 7% исполнительного сбора с солидарного должника Афанасьева А.И.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено УФССП по Оренбургской области.
Истец Афанасьев А.И., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Судом разрешался вопрос об оставлении искового заявления Афанасьева А.И. без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание без уважительной причины. Представитель ответчика УФССП по Оренбургской области Харитонова Е.Л., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, настаивала на рассмотрении дела по существу.
В судебном заседании представитель ответчика Харитонова Е.Л. иск Афанасьева А.И. не признала, пояснив, что на исполнении в ОСП находилось сводное исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа о взыскании с Афанасьевых В.И., А.В., Л.В. солидарно в пользу ЗАО КБ «<данные изъяты>» денежной суммы в размере <данные изъяты> Постановление о возбуждении указанных исполнительных производств надлежащим образом получено только Афанасьевым В.И., в отношении которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и впоследствии выделено в отдельное производство. Постановление должником не обжаловалось. В рамках остальных исполнительных производств постановления о взыскании исполнительского сбора не выносилось. В связи с тем, что основное обязательство перед ЗАО КБ «<данные изъяты>» у Афанасьевых было солидарным, то сумма исполнительского сбора носит солидарный характер, и поэтому может быть взыскана как с одного солидарного должника Афанасьева В.И., так и с остальных должников при повторном предъявлении исполнительного документа на исполнение. Просила применить срок исковой давности, поскольку заявителю об оспариваемых действиях судебного пристава-исполнителя стало известно ДД.ММ.ГГГГ, а данное заявление подано в суд по истечении 2-х месяцев, уважительности причин пропуска сроков не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено. Просила в удовлетворении требований Афанасьеву А.И. отказать.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Оренбурга Агапкина Е.М. в судебное заседание не явилась. Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к Агапкина Е.М. переведена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Оренбургской области.
Заинтересованное лицо Афанасьев В.И., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Заинтересованное лицо Афанасьева Л.В. в судебное заседание не явилась. По сообщению истца Афанасьева Л.В. она проживает в другом городе, место её жительства ему неизвестно.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Одним из способов защиты прав взыскателя и должника является возможность обжалования действий судебного пристава – исполнителя.
Порядок оспаривания решений и действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя предусмотрен ст. 441 ГПК РФ, в соответствии с которой на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления государственного или иного органа, либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.
В соответствии с п.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Пресненским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист № о взыскании с Афанасьева В.И., Афанасьева А.В. и Афанасьевой Л.И. солидарно в пользу ЗАО КБ «<данные изъяты>» денежной суммы в размере <данные изъяты>
На основании данного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Оренбурга УФССП по Оренбургской области Агапкиной Е.М. возбуждены исполнительные производства № в отношении Афанасьева А.И., № в отношении Афанасьевой Л.В. и № в отношении Афанасьева В.И.
ДД.ММ.ГГГГ данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №
В соответствие с ч.11, 12 ст.30 Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства надлежащим образом получено только должником Афанасьевым В.И.
Из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что должнику Афанасьеву В.И. был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней.
Требования исполнительного документа в установленный срок должником не исполнены.
В соответствие с требованиями ч.1, 2 и 3 ст.112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непреодолимых при данных условиях обстоятельствах. Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Афанасьева В.И. исполнительского сбора в размере 7%, что составляет <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ на основании отзыва взыскателя исполнительное производство о взыскании с Афанасьевых в пользу ЗАО КБ «<данные изъяты>» денежных средств окончено по п.п.4 п.1 ст.47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».
Согласно ч.7 ст.47 Закона с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Афанасьева В.И. исполнительского сбора в размере <данные изъяты>
Установлено, что в рамках исполнительных производств в отношении должников Афанасьева А.И. и Афанасьевой Л.В. постановления о взыскании исполнительского сбора не выносилось.
В соответствии с требованиями ст.ст. 322, 323, 325 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Основное обязательство перед ЗАО КБ «<данные изъяты>» у Афанасьевых было солидарным, в связи с чем сумма исполнительского сбора, подлежащая уплате, носит солидарный характер.
Таким образом, сумма исполнительского сбора может быть взыскана как с одного солидарного должника (в данном случае Афанасьева В.И.), так и с остальных должников при повторном предъявлении исполнительного документа на исполнение.
Оспариваемые постановления, вынесенные в отношении должника Афанасьева В.И., не затрагивают права и интересы Афанасьева А.И., а, наоборот, фактическое исполнение указанных процессуальных документов Афанасьевым В.И. освобождает от обязанности уплаты суммы исполнительского сбора Афанасьевым А.И. Следовательно, права и законные интересы истца данными документами не нарушены.
По правилам ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствие с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Нарушений требований ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем судом не установлено.
Кроме того, в силу ст.122 Закона и ч.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подаётся в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Из искового заявления следует, что о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ Между тем, с иском об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Афанасьев А.И. обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах требования Афанасьева А.И. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Афанасьева А.И. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Промышленного района города Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании бездействия незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбург в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья - Л.М. Чуканова
Решение суда в окончательной форме принято 03.11.2010 года.
Судья -