Дело № 2-2215/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 ноября 2010г. г. Оренбург
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи Мячиной Л.Н. при секретаре Старовойтовой Л.З. с участием представителя истца Михайлец Г.В. – Путинцева Е.К., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ЗАО Петровой С.В., действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Михайлец Г.В. к ЗАО о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Михайлец Г.В. обратился в суд с иском к ЗАО о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО был заключен договор имущественного страхования №автомобиля <данные изъяты> приобретенный на средства кредита, предоставленного Сберегательным банком.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был похищен неизвестными лицами. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ЗАО с заявлением о выплате страхового возмещения. Передал по акту от ДД.ММ.ГГГГ ПТС и ключи от замка зажигания, ключи от дверей, брелоки от электронной противоугонной системы 2 шт.
В выплате страхового возмещения ему было ДД.ММ.ГГГГ отказано по той причине, что в похищенном автомобиле осталось свидетельство о регистрации ТС.
Данный отказ считает незаконным.
В судебном заседании представитель истца Михайлец Г.В. Путинцев Е.К. исковые требования поддержал, дополнив требованием о перечислении взысканного страхового возмещения на ссудный счет №, открытый по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО №.
Пояснил, что автомобиль был приобретен на кредитные средства и находится в залоге у Сбербанка.
В судебном заседании представитель ответчика ЗАО Петрова С.П. иск не признала, пояснила, что хищение автомобиля у истца не является страховым случаем, поскольку согласно п. 2.6.3 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств не является страховым случаем утрата (хищение, угон) ТС вместе с оставленными в нем регистрационными документами - паспорт ТС и/или свидетельство о регистрации.
Свидетельство о регистрации было похищено вместе с ТС, об этом же свидетельствует акт приемки – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствует свидетельство.
Кроме того в соответствии с п.9.1. Правил страхования размер страховой суммы определяется с учетом износа за период действия договора страхования до наступления страхового случая.
Срок пользования чужими денежными средствами истцом также определен не правильно, поскольку исполнение обязательства по оплате при согласии страховой компании наступает ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ как посчитал истец.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично в сумме <данные изъяты>. В остальной части иска следует отказать.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО был заключен договор № комплексного страхования автомобиля <данные изъяты>, приобретенного на средства кредита, предоставленного Сберегательным банком. Страховая сумма полного КАСКО составила <данные изъяты>
В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). На заключение договоров страхования, являющихся обязательными, распространяются требования главы 48 ГК РФ о страховании.
На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был похищен неизвестными лицами. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Об этом свидетельствует копия постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ следователя СО при ОВД по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия ввиду отсутствия лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Таким образом судом установлено наступление страхового случая.
Ссылку представителя ответчика на п. 2.6.3 Правил добровольного комплексного страхования о том, что хищение ТС не является страховым случаем, если в похищенном автомобиле находилось свидетельство о регистрации, суд считает неосновательной, поскольку условие Правил страхования о том, что не является страховым случаем тайное хищение ТС вместе с свидетельством о регистрации ТС является ничтожным как противоречащее ст.ст. 963 и 964 ГК РФ, которые предусматривают случаи освобождения страховщика от выплаты страховой суммы. Суд также учитывает, что ключи от транспортного средства истец передал по акту страховщику.
При определении размера страховой выплаты суд учитывает положения п.9.1.1 Правил страхования о том, что в случае утраты ТС страховое возмещение определяется с учетом амортизационного износа за период действия договора страхования до наступления страхового случая.
С учетом положений п.9.1.2 Правил страхования суд соглашается с позицией представителя ответчика ЗАО и с учетом 10% амортизационного износа определяет его сумму в размере <данные изъяты> ( 304(количество дней эксплуатации)х на 10%( норма амортизационного износа за 3 год эксплуатации) : 365 =0,0833- процент износа х на <данные изъяты>
Таким образом страховая сумма составила <данные изъяты>
В силу положений п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска и на день вынесения решения.
Страховщику устанавливается срок 15 рабочих дней на подготовку документов и выплату страхового возмещении. Истец Михайлец Г.В.сдал документы ответчику ДД.ММ.ГГГГ Срок на исполнение наступает ДД.ММ.ГГГГ Срок неправомерного удержания чужих денежных средств составил 60 дней на ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец заключал кредитный договор на приобретение автотранспортного средства – автокредит, по которому ему предоставлены заемные средства <данные изъяты>., что подтверждается отзывом третьего лица ЗАО в лицо Орского отделения №. ( Оформление кредита в ДД.ММ.ГГГГ производилось через ЗАО Истцу был открыт ссудный счет в сберегательном банке №.
Как следует из отзыва Г.В. у истца Михайлец Г.В. имеется кредитная задолженность в сумме <данные изъяты>
Суду представлена копия договора залога ТС №, из которого следует, что автомобиль <данные изъяты> передан в залог банку в обеспечение обязательств по кредитному договору.
Исходя из указанных документов, исследованных в судебном заседании, требования истца о перечислении страхового возмещения на его ссудный счет в <данные изъяты> который открыт при заключении кредитного договора, является правомерными, позволяющими учесть права залогодержателя – <данные изъяты> в сумме задолженности по кредитному договору.
Рассматривая требования истца о возврате государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска, суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ и 333.19 НК РФ, и рассчитывает ее в зависимости от удовлетворенной суммы иска в размере <данные изъяты>., что составляет <данные изъяты>. Указанную сумму следует взыскать с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Михайлец Г.В. к ЗАО о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО в пользу Михайлец Г.В. <данные изъяты>., из них <данные изъяты> <данные изъяты> страховое возмещение, <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с ЗАО в пользу Михайлец Г.В. возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Зачислить страховое возмещение на ссудный счет №, открытый по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО №.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Судья Л.Н.Мячина
Мотивированная часть решения изготовлена 12 ноября 2010г.
Судья Л.Н.Мячина