Дело № 2-1952/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29.10.2010 года
Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Хайруллиной В.Г., с участием истца Чванова П.А., представителя истца Поповой Н.А., представителей ответчика Краснослободцевой Л.Г., Калинина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чванова П.А. к <данные изъяты> по г.Оренбургу и <данные изъяты> г.Оренбурга о признании права собственности на автомобиль и обязании регистрации автомобиля,
УСТАНОВИЛ:
Чванов П.А. обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности, указывая в обоснование, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль <данные изъяты>, у Рафаловича Ю.Г. Договор был оформлен и подписан в МРЭО ГАИ УВД г.Оренбурга, истцу выдали свидетельство о регистрации транспортного средства. В тот же день выдали государственный номер. Весной ДД.ММ.ГГГГ у истца появилась необходимость снять с регистрационного учета автомобиль в связи с его продажей. Однако в МРЭО ему сообщили, что автомобиль снят с учета в связи с признанием регистрации недействительной. Истец обратился с заявлением в ГИБДД и получил ответ, что ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак был аннулирован. Уведомление об аннулировании регистрации истец не получал, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ ему присылались уведомления о необходимости уплатить транспортный налог, который он оплачивал. Полагает, что он 12 лет открыто, непрерывно владеет и пользуется автомобилем как своим собственным, на основании чего просит признать за ним право собственности на автомобиль <данные изъяты> и обязать <данные изъяты> произвести регистрацию автомобиля.
В судебном заседании Чванов П.А. свои исковые требования поддержал и пояснил, что автомобиль <данные изъяты> он купил в г.Оренбурге в ДД.ММ.ГГГГ, по письменному договору купли-продажи. После этого автомобиль был зарегистрирован в ГИБДД. Истец пользовался автомобилем до ДД.ММ.ГГГГ, когда ему пришло уведомление явиться в ГИБДД. В ГИБДД истцу сказали, что автомобиль не в угоне, но есть какие- то проблемы с его регистрацией, сказали оставить техпаспорт на автомобиль, для разбирательства. Когда через некоторое время Чванов П.А. обратился за техпаспортом в ГИБДД, ему ответили, что он потерялся, но он может пользоваться автомобилем и не беспокоиться. Все это время истец пользовался автомобилем, ежегодно проходил техосмотр, оплачивал транспортный налог. В ДД.ММ.ГГГГ при прохождении техосмотра, ему сказали, что его автомобиль снят с учета в ДД.ММ.ГГГГ на основании того, что первый ПТС на автомобиль в Белоруссии был выдан незаконно. В настоящее время истец не может пользоваться своим автомобилем, нарушаются его права. Считает, что его автомобиль был снят с регистрационного учета по вине работников <данные изъяты>, которые оформляли первичные документы на автомобиль и сразу не проверили документы надлежащим образом. В ДД.ММ.ГГГГ истца никто не уведомил о том, что автомобиль сняли с учета, полагает, что это было сделано специально, чтобы по истечении времени сослаться на то, что документы на основании которых автомобиль был снят с учета не сохранились. Он является добросовестным собственником автомобиля, его вины в том, что автомобиль был ввезен по поддельным документам нет, поэтому считает, что ответчик должен поставить его автомобиль на регистрационный учет.
Представители ответчика <данные изъяты> - Краснослободцева Л.Г., Калинин М.А., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что право собственности на автомобиль истца никто не оспаривает. Регистрация автомобиля была аннулирована в ДД.ММ.ГГГГ, истец об этом знал, но продолжал пользоваться автомобилем. Срок хранения документов, на основании которых аннулируется регистрация 5 лет, поэтому в настоящее время они не сохранились. Но в базе данных имеется информация о том, что автомобиль был ввезен из Белоруссии на основании счета-справки. По ответу из Белоруссии, там он на регистрационный учет не ставился, т.е. не проходил таможенное оформление, на основании этого регистрация автомобиля был аннулирована. В своем же заявлении истец указывает, что в <данные изъяты> он знал, что его автомобиль снимают с регистрации. Все это время истец пользовался автомобилем незаконно.
Представитель <данные изъяты> г.Оренбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав в судебном заседании пояснения истца, его представителя, пояснения представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Чванова П.А.
На основании ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
По правилам ст. 3,4 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
В судебном заседании установлено, что право собственности истца на автомобиль <данные изъяты> ответчиками не оспаривается.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором – ст. 223 ГК РФ.
Истец имеет письменный договор купли-продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается право собственности Чванова П.А. на автомобиль <данные изъяты> и этот документ никем не оспаривается.
При таких обстоятельствах, оснований для признания за Чвановым П.А. права собственности на автомобиль в судебном порядке не имеется и его исковые требования в этой части заявлены необоснованно.
В соответствии с п.3 ст.15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 года «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» установлена государственная регистрация автомототранспортных средств. Приказом МВД РФ от 27.01.2003 года № 59, утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ.
Пункт 17 Правил устанавливает, что при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов… регистрационные действия не производятся.
Пункт 55 указанных Правил предусматривает, что при установлении обстоятельств, являющихся основанием для отказа в совершении регистрационных действий, в том числе в результате проверки, проводимой в установленном законодательством порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, проведенная регистрация транспортного средства считается недействительной и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средств. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение.
Ответчик представил суду заявление Чванова П.А. в адрес <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ он получил письмо из <данные изъяты> о том, что он должен сдать документы на автомобиль и регистрационные номера, т.к. паспорт на автомобиль оказался недействительным. Автомобиль был ввезен без таможенного оформления по поддельным документам.
Таким образом, суд считает, что истцу было известно о том, что регистрация его автомобиля была аннулирована на основании того, что автомобиль был ввезен на территорию России без таможенного оформления по недействительным документам.
На основании пункта 35 Приказа МВД РФ № 59 от 27.01.2003 года «О порядке регистрации транспортных средств» для совершения регистрационных действий собственники и владельцы транспортных средств обязаны представить регистрационный документ и (или) паспорт транспортного средства. В соответствии с пунктом 4 указанного Приказа договоры и иные документы, удостоверяющие приобретение, изменение и прекращение права собственности на транспортные средства, принимаются для совершения регистрационных действий при условии предоставления ПТС, выданных в установленном порядке.
Таким образом, закон запрещает регистрацию транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности движения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия работников ГИБДД г.Оренбурга по аннулированию регистрации автомобиля истца не противоречили закону и оснований для государственной регистрации автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу у ответчика не имеется.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Чванову П.А. к <данные изъяты> г.Оренбургу и <данные изъяты> г.Оренбурга о признании права собственности на автомобиль и обязании зарегистрировать автомобиль отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 10.11.2010 года