№2-2087/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2010 года г. Оренбург
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе
председательствующего судьи Петайкиной О.В.
при секретаре Исангужиной А.А.
с участием истицы Хаметовой А.Р., её представителя Омеличкина Ю.А., действующего по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Лашманова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаметовой А.Р. к Лашманову А.Г. о взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Хаметова А.Р. обратилась в суд с иском к Лашманову А.Г. о взыскании <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в фактических брачных отношениях с Лашмановым А.Г. От брачных отношений имеет детей: <данные изъяты>. В свидетельствах о рождении детей ответчик указан в качестве отца по его заявлению. После рождения детей ответчик не работал, поэтому с её согласия оформил отпуск по уходу за детьми, поэтому он получал ежемесячное государственное пособие на содержание детей до исполнения детям полутора лет. Однако указанные средства ответчик использовал на личные нужды, на содержание детей не предоставлял. В настоящее время ответчик проживает отдельно, в содержании детей участия не принимает. На содержание дочери <данные изъяты> получил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, на содержание сына <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истица просит суд взыскать с ответчика задолженность на содержание детей на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала и пояснила, что после рождения детей она вышла на работу. По согласованию с ответчиком он оформил отпуск по уходу за детьми, как неработающий родитель. Ежемесячное пособие должен был переводить на счет детей и не расходовать его, поскольку она работала и содержала семью. О том, что Лашманов А.Г. расходует ежемесячное пособие, узнала после прекращения семейных отношений в ДД.ММ.ГГГГ. Доказательством тому, что ответчик израсходовал детское пособие на свои нужды, является решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истицы Омеличкин Ю.А. исковые требования поддержал, пояснив, что решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ установило обстоятельства использования детского пособия ответчиком не по назначению. Указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь и имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Поэтому ответчик обязан вернуть их законному представителю несовершеннолетних.
Ответчик Лашманов А.Г. исковые требования не признал, пояснив, что он приходится отцом несовершеннолетних <данные изъяты> Поскольку не имел постоянного места работы, по согласованию с матерью детей Хаметовой А.Р. оформил отпуск по уходу за детьми, поэтому на его имя назначалось и выплачивалось ежемесячное пособие по уходу за детьми. Ежемесячно он снимал полученные средства на содержание детей и использовал на содержание детей.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно представленным свидетельствам о рождении несовершеннолетних <данные изъяты> отцом последних является Лашманов А.Г., матерью является Хаметова А.Р. (истица).
Из справки УСЗН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лашманов А.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, состоял на учете в УСЗН как получатель ежемесячного пособия по уходу за детьми: <данные изъяты>. На счет Лашманова А.Г. в отделение банка производились перечисления ежемесячного пособия по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть на дочь <данные изъяты>, и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть сына <данные изъяты>.
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Лашманов А.Г. лишен родительских прав в отношении детей: <данные изъяты>
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;
6) вследствие причинения вреда другому лицу;
7) вследствие неосновательного обогащения;
8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;
9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей"
право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому, а также в случае продолжения обучения. В случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц.
Хаметова А.Р. не относиться к кругу лиц, имеющих право на получение указанного вида пособия, поскольку не находилась в отпуске по уходу за детьми. Лишение родительских прав Лашманова А.Г. не влечет за собой возникновения обязательства перед Хаметовой А.Р. по выплате всех ежемесячных выплат на содержание детей. Поэтому обязательство ответчика перед истицей по выплате ежемесячного пособия по уходу за детьми не возникает не из закона, не из договора. Требование истицы не основано на законе, поэтому не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь, статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 196-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске Хаметовой А.Р. к Лашманову А.Г. о взыскании детского пособия по уходу за детьми: <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое будет принято 17.11.2010 года.
Судья О.В. Петайкина
В окончательной форме решение принято 17.11.2010 года.
Судья: