2-1638/2010 о взыскании суммы за время вынужденного прогула



Дело №2-1638

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2010 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе;

председательствующего судьи Масловой Л.А.

при секретаре Исангужиной А.А.,

с участием: прокурора Стахиева А.Н.,

истца Васекина В.А., его представителя Никитина Ю.В., представителей ответчика Кузьменко О.А., Пятаевой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васекина В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании суммы за время вынужденного прогула, компенсации прекращении полномочий, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Васекин В.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании суммы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, указав, что он является директором ООО <данные изъяты>, созданного в соответствии с учредительным договором от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного 04.05.2007 года межрайонной инспекцией Федеральной налого­вой службы № 10 по Оренбургской области. Также он является участником данного обще­ства.

Приказом № № от 25.06.2008 года «О внесении изменений в штатное расписание» установлен должностной оклад директора ООО <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей в месяц.

09.11.2009 года состоялось внеочередное собрание ООО <данные изъяты> оформленное протоколом № № общего собрания участников общества ООО <данные изъяты> на котором было принято решение об отстранении от управления обществом единоличного управляющего органа общества - директора общества Васекина В.В.. С этого времени он был отстранен от работы.

Порядок проведения данного собрания, предусмотренный ст. 37 Федерального зако­на РФ № 14-ФЗ от 08.02.1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью» был нарушен.

Исполнительный орган общества протокол данного собрания не вел, протокол соб­рания не был подшит в книгу протоколов общих собраний, отсутствует лист регистрации участников общества на данном собрании, также известно место и время проведения дан­ного собрания.

Положениями ст. 36 п. 5 Федерального закона РФ № 14 -ФЗ от 08.02.1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также положениями Устава ООО <данные изъяты>ч.12 п. 8.6 Устава) предусмотрено право защиты интересов миноритар­ных участников общества в случае нарушения порядка созыва собрания участников обще­ства - собрание участников общества может считаться правомочным, только в случае участия в собрании всех участников общества.

Поскольку на собрании от 09.11.2009 года не присутствовала участник общества Логинова -Васекина Л.Г., которая не была уведомлена о собрании от 09.11.2009 года, данное собрание является неправомочным, а принятые на нем решения недействительны­ми.

Данное обстоятельство нашло подтверждение в решении Арбитражного суда Оренбургской области от 30.06.2010 года по делу № № по иску Васекина В.В., Логиновой -Васекиной Л.Г. к ООО <данные изъяты> о признании недействи­тельным решений общего собрания участников общества.

Согласно Решению Арбитражного суда Оренбургской области от 30.06.2010 года решение общего собрания участников ООО <данные изъяты> от 09.11.2009 года, оформленное протоколом № №, признанно недействительным.

С 09.11.2009 года он не получает заработную плату. Основание, по которому его отстранили от работы, указанное в протоколе № № общего собрания участников общества не соответствует ни одному из оснований указан­ных в законе.

В соответствии со ст. 234 Трудового Кодекса РФ «работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его воз­можности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не полу­чен в результате: незаконного отстранения работника от работы...».

Поскольку ответчик до настоящего времени добровольно отказывается восстанавли­вать его в должности, в соответствии со ст.ст. 234,236 ТК РФ он считает необходимым взыскать с ответчика заработную плату, начиная с 09.11.2009 года по день вынесения решения суда из расчета его должностно­го оклада директора ООО <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей в месяц, а также проценты в порядке ст. 236 Трудового Кодекса РФ.

Своими действиями ответчик причинил ему неизгладимые нравственные страдания, он фактически остался без самостоятельных средств к существованию. Моральный вред, причиненный ему ответчиком он оценивает в <данные изъяты> рублей.

На основании ст. ст. 76, 234, 236, 237, 391, 393 Трудового Кодекса РФ, ст.ст. 35, 36 Федерального Закона РФ «Об обществах с ограни­ченной ответственностью», просил:

Восстановить его в должности директора Общества с ограниченной ответственно­стью <данные изъяты>

Взыскать с ответчика, Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в его пользу заработную плату за период с 09.11.2009 года по день вынесения решения суда, из расчета должностного оклада директора ООО <данные изъяты> в размере № рублей месяц.

Взыскать с ответчика, Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в его пользу проценты в порядке ст.236 Трудового Кодекса РФ за период с 09.11.2009 года по день вынесения решения суда.

Взыскать с ответчика, Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в его пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации при­чиненного морального вреда.

В дальнейшем истец Васекин В.В. уточнил свои требования, просил:

Взыскать с ответчика, Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с 09.11.2009 года по 31.07.2010 года в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика, Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в его пользу сумму <данные изъяты> рублей в соответствии со ст.279 ТК РФ, как гарантия в случае досрочного прекращения полномочий руководителя организации.

Взыскать с ответчика, Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в его пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации при­чиненного морального вреда.

Истец Васекин В.В. от требований о восстановлении его в должности директора Общества с ограниченной ответственно­стью <данные изъяты> взыскании с ответчика, Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в его пользу процентов в порядке ст.236 Трудового Кодекса РФ за период с 09.11.2009 года по день вынесения решения суда отказался. Судом вынесено отдельное определение от 01.10.2010 года об отказе истца от иска в части требований.

В судебном заседании истец Васекин В.В. поддержал уточненные исковые требования, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что он 09.11.2009 года был отстранен от работы в должности директора ООО <данные изъяты> никакая другая работа ему не была предложена, он находился в вынужденном прогуле. 31.07.2010 года по решению собрания участников общества его полномочия были прекращены. Просил взыскать с ответчика, Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с 09.11.2009 года по 31.07.2010 года в размере <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей в соответствии со ст.279 ТК РФ, как гарантия в случае досрочного прекращения полномочий руководителя организации; денежную сумму <данные изъяты> рублей в счет компенсации при­чиненного морального вреда.

Представитель истца Никитин Ю.В. пояснил, что 09.11.2009 года состоялось внеочередное собрание ООО <данные изъяты> оформленное протоколом № № общего собрания участников общества, на котором было принято решение об отстранении от управления обществом единоличного управляющего органа общества - директора общества Васекина В.В.. С этого времени он был отстранен от работы. Поскольку на собрании от 09.11.2009 года не присутствовала участник общества Логинова -Васекина Л.Г., которая не была уведомлена о собрании от 09.11.2009 года, данное собрание является неправомочным, а принятые на нем решения недействительны­ми. Васекин В.В. и Логинова-Васекина Л.Г. обратились в Арбитражный суд Оренбургской области о признании недействительным решений общего собрания №№ и №№. Согласно решению Арбитражного суда Оренбургской области от 30.06.2010 года решение общего собрания участников ООО <данные изъяты> от 09.11.2009 года, оформленное протоколом № № признано недействительным. В настоящее время общим собранием участников ООО <данные изъяты> от 31.07.2010 года прекращены полномочия Васекина В.В. в качестве директора, поэтому требование о восстановлении на работе они не поддерживают. Необходимо взыскать заработную плату за время вынужденного прогула Васекина В.В. за период с 09.11.2009 года по 31.07.2010 года в размере <данные изъяты> рублей, исходя из средней заработной платы за последние 12 месяцев. Взыскать с ответчика, Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в его пользу сумму <данные изъяты> рублей в соответствии со ст.279 ТК РФ, поскольку досрочно прекращены полномочия руководителя организации и <данные изъяты> рублей компенсацию морального вреда. Моральный вред обоснован, поскольку причинены нравственные страдания, Васекин В.В. даже попал в ДТП, когда ехал в суд. Трудовой договор, приобщенный к делу просил признать недопустимым доказательством, поскольку он Васекиным В.В. не подписан.

Представители ответчика – ООО <данные изъяты> Кузьменко О.А., действующая на основании доверенности, Пятаева О.Л., действующая на основании Устава, в судебном заседании признали иск в части выплаты суммы <данные изъяты> рублей - компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка при досрочном прекращении полномочий, поскольку они не были выплачены при, в остальной части с исковыми требованиями Васекина В.В. не согласились, просили в удовлетворении отказать. Пояснили, что приказ об увеличении оклада Васекину В.В. не законный, он подписан им, а вопросы оплаты работы директора должны решаться собранием участников общества. Его оклад согласно штатному расписанию, должен быть <данные изъяты> рублей, из этой суммы может быть произведен расчет суммы среднего заработка. При этом представителями ответчика было заявлено о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд, предусмотренного ст.392 ТК РФ, поскольку считают, что данные отношения регулируются нормами трудового законодательства, Васекин В.В. присутствовал на общем собрании участников общества 09.11.2010г., но не обратился в суд в трехмесячный срок за разрешением трудового спора.

Заявление о признании иска в части представителями ответчика занесено в протокол судебного заседания и подписано ими.

Судом также разъяснены последствия признания части иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО <данные изъяты> зарегистрировано в качестве юридического лица 04.05.2007 года.

Уставной капитал общества составляет <данные изъяты> рублей и распределен между участниками следующим образом: Гаврилову А.П. принадлежит 55 % уставного капитала, Васекину В.В. 20 %, Логиновой-Васекиной Л.Г. 20 % уставного капитала, Кононову А.П. – 5% уставного капитала общества, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.09.2010 года. Васекин В.В. является участником ООО <данные изъяты>

Васекин В.В. 18.02.2008г. был принят на работу в ООО <данные изъяты> в качестве директора с тарифной ставкой <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией трудовой книжки Васекина В.В., приказом №№ от 18.02.2008 года.

Приказом №№ от 25.06.2008г. внесены изменения в штатное расписание от 01.07.2008г., должностной оклад директора установлен <данные изъяты> рублей. Приказ подписан директором Васекиным В.В.

09.11.2009 года состоялось внеочередное собрание ООО <данные изъяты> оформленное протоколом № № общего собрания участников общества ООО <данные изъяты>», на котором было принято решение об отстранении от управления обществом единоличного управляющего органа общества - директора общества Васекина В.В..

С этого времени он был отстранен от работы.

Согласно протоколу №№ внеочередного общего собрания участников ООО <данные изъяты> от 30.11.2009г. проведено внеочередное общее собрание участников ООО <данные изъяты> с повесткой дня: об утверждении штатного расписания. Принято решение утвердить новое штатное расписание с 01.12.2009г.

Согласно штатному расписанию, утвержденному приказом исполнительного директора от 30.11.2009г. оклад директора с 01.12.2009г. установлен № рублей.

Копию трудового договора предоставленную ответчиком, суд считает недопустимым доказательством, поскольку он Васекиным В.В. не подписан.

Из статьи 33 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (с изменениями и дополнениями) усматривается, что к компетенции общего собрания участников общества относятся: образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно статье 40 Федерального закона единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

В соответствии с положениями п. 1,2 ст. 35 Федерального закона РФ № 14- ФЗ от 08.02.1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью» внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников. Внеочередное общее собрание участников общества созыва­ется исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета дирек­торов (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

В соответствии с положениями п. 1,2 ст. 36 Федерального закона РФ № 14-ФЗ от 08.02.1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, со­зывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным пись­мом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, преду­смотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 43 Закона обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающие права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению частника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против принятия оспариваемого решения.

Васекин В.В., Логинова –Васекина Л.Г. обратились в Арбитражный суд Оренбургской области к ООО <данные изъяты> с исковым заявлением о признании недействительным акта документальной проверки (ревизии) финансово-хозяйственной деятельности общества <данные изъяты> от 06.11.2009г., решений общих собраний участников общества от 09.11.2009г., от 30.11.2009г.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.06.2010 года по делу № № по иску Васекина В.В., Логиновой -Васекиной Л.Г. к ООО <данные изъяты> о признании недействи­тельным решений общего собрания участников общества исковые требования Логиновой-Васекиной Л.Г. удовлетворены частично: решения общих собраний участников общества <данные изъяты> от 09.11.2009г. и от 30.11.2009 года, оформленные протоколами №№ и №№, признаны недействительными; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; исковые требования Васекина В.В. удовлетворены частично: признано недействительным решение общего собрания участников общества <данные изъяты> от 30.11.2009г., оформленное протоколом №№; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Решение вступило в законную силу 16.09.2010 года.

В соответствии с пунктом 8.1 Устава <данные изъяты>, утвержденного протоколом внеочередного общего собрания участников ООО <данные изъяты> от 05.10.2009 года директор избирается общим собранием участников общества из числа участников общества или третьих лиц, сроком 5 лет.

На основании пункта 8.8. Устава трудовые отношения между директором Общества и Обществом регулируются трудовым законодательством РФ и условиями трудового договора.

В соответствии со ст. 76 ч.1 Трудового Кодекса РФ «Работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсическо­го опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в облас­ти охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследова­ние), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмот­ренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, уста­новленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Россий­ской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором; в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работни­ка (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными норма­тивными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозмож­ность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работни­ка, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обя­зан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обя­зан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым догово­ром; по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Основание, по которому отстранили Васекина В.В. от работы, указанное в протоколе № № общего собрания участников общества не соответствует ни одному из оснований указан­ных в законе.

В соответствии с пунктом 8.10 Устава директор осуществляет текущее руководство хозяйственной дельностью Общества. Директор общества осуществляет следующие полномочия: без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет интересы и совершает сделки, издает приказы (распоряжения), обязательные для всего персонала Общества, в том числе приказы о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания…

Директор общества не вправе издавать приказы (распоряжения), обязательные для участников Общества либо ущемляющие их интересы. Для участников общества, состоящих с обществом в трудовых отношениях, приказы (распоряжения) директора являются обязательными в части, относящейся к указанным отношениям.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отстранение от должности директора ООО <данные изъяты> Васекина В.В. произведено не законно.

В соответствии со ст. 234 Трудового Кодекса РФ «Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его воз­можности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не полу­чен в результате: незаконного отстранения работника от работы...».

Так как суд пришел к выводу, что отстранение истца от должности являлось незаконным, нарушение законодательства лишило работника возможности трудиться и привело к материальному ущербу, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере среднего заработка за время, в течение которого он не работал по вине работодателя.

Согласно утвержденному Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года №922 Положению «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (рабочих, календарных) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на количество фактически отработанных в этот период дней.

С учетом представленных ответчиком суду данных о заработной плате Васекина В.В. заработная плата истца за 12 месяцев (256 рабочих дней) предшествующих отстранению от должности составила <данные изъяты> рубля. Среднедневной заработок истца равен <данные изъяты> руб.

С 09 ноября 2009 г. по 31 июля 2010 года прошло 202 рабочих дня. 202 х <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. – сумма, подлежащая выплате Васекину В.В. за время вынужденного прогула.

В соответствии со ст.279 Трудового кодекса РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьей 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия руководителя) ему выплачивается компенсация в размере, определенном трудовым договором, но ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Васекину В.В. не выплачивалась указанная компенсация.

Учитывая признание иска представителями ответчика в части взыскания суммы <данные изъяты> рублей, суд принимает признание иска и приходит к выводу об удовлетворении иска по требованию о взыскании суммы <данные изъяты> рублей- компенсации руководителю в случае прекращения трудового договора.

В соответствии со ст.394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему незаконными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Трудовой кодекс не содержит каких – либо ограничений для компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при отстранении от должности.

Учитывая, что отстранением от должности Васекину В.В. причинены нравственные страдания, суд считает, что требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованными и подлежат взысканию в сумме <данные изъяты> рублей.

В связи с изложенным и на основании Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 года №922 Положению «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» суд считает доводы представителей ответчика, что средняя заработная плата должны быть исчислена из оклада <данные изъяты> рублей, не обоснованны, поскольку она исчисляется из среднего заработка работника за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.

Что касается доводов ответчика о пропуске срока трех месяцев за обращением в суд за разрешением трудового спора с момента, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то суд считает их необоснованными, поскольку в данном случае было принято решение общего собрания участников общества об отстранении от должности Васекина В.В. от 09.11.2009г. протокол №№ Васекин В.В. в установленный законом срок обращался в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о признании решения недействительным, поскольку был спор между участником общества и обществом. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.06.2010 года, вступившим в законную силу 16.09.2010 года протокол общего собрания №№ признан недействительным. Истец с данным иском обратился в суд 19 июля 2010 года. Суд считает, что трехмесячный срок обращения в суд за разрешением трудового спора истцом не пропущен.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васекина В.В. удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Васекина <данные изъяты> <данные изъяты> рублей – денежная компенсация заработка за время вынужденного прогула, <данные изъяты> рублей компенсацию при досрочном прекращении трудового договора, <данные изъяты> рублей компенсацию морального вреда, всего сумму <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> государственную пошлину <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в доход государства, <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Маслова Л.А.

Решение в окончательной форме составлено 8 октября 2010 года.

Судья Маслова Л.А.