Дело № 2-2000/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 30 сентября 2010 года
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Масловой Л.А.,
при секретаре Исангужиной А.А.,
С участием представителя истца Седых И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кремнева К.Г. к Закрытому акционерному обществу <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Кремнев Г.К. обратился в суд с иском к ЗАО <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указав, что работал в ЗАО <данные изъяты> в должности слесаря газового оборудования энергоучастка № № с 01.07.2007 года по 30 июня 2010 года. За период с 01.03.2010 года по 30 июня 2010 года заработная плата ему начислялась, но в полном объеме не была выплачена. Общая сумма задолженности по выплате заработной платы при увольнении составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Противоправными действиями работодателя он был поставлен в трудное моральное и материальное положение, в результате чего ему был причинен моральный вред, которой он оценивает в <данные изъяты> рублей. Просил взыскать с ЗАО <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Седых И.В. требования поддержала, просила удовлетворить, обосновала доводами, указанными в исковом заявлении.
Истец Кремнев Г.К., представитель ответчика ЗАО <данные изъяты>, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии истца, представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Кремнев Г.К. работал в ЗАО <данные изъяты> в должности слесаря газового оборудования энергоучастка № № с 01.07.2007 года по 30 июня 2010 года, что подтверждается копией трудовой книжки.
В силу ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Из расчетного листа за июнь 2010 года следует, что Кремневу Г.К. начислено <данные изъяты> рублей.
Согласно выписке по счету банковской карты Орского филиала АКБ <данные изъяты> на имя Кремнева Г.К следует, что 09.07.2010 года перечислено <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах требования Кремнева Г.К. о взыскании задолженности по заработной плате при увольнении в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Трудовой кодекс не содержит каких – либо ограничений для компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при задержке выплаты заработной платы.
Учитывая, что Кремнев Г.К был поставлен в трудное материальное положение, невыплата заработной платы причинила ему нравственные страдания.
Учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требования разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, поскольку на основании п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, истец освобождается от уплаты государственной пошлины.
С учётом требований ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ЗАО <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Иск Кремнева К.Г. к Закрытому акционерному обществу <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества <данные изъяты> в пользу Кремнева К.Г. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Закрытого акционерного общества <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, подлежащую перечислению на расчетный счет № №
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня вынесения решения в мотивированном виде.
Судья: Л.А. Маслова
Решение в окончательной форме вынесено 5 октября 2010 года.
Судья: Л.А. Маслова