Дело № 2-1832/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03.11.2010 года
Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Хайруллиной В.Г., с участием представителя истца Чукариной Ю.В., ответчика Маркина О.В., представителя ответчика Пчелкиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> г.Оренбурга к Маркину О.В. об освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> г.Оренбурга обратилась в суд с иском к ответчику об освобождении самовольно занятого земельного участка. В обоснование иска ссылается на то, что Маркин О.В. самовольно использует земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный в <данные изъяты> г.Оренбурга до металлических ворот, без правоустанавливающих документов и оплаты за пользование земельным участком. Факт самовольного использования земельного участка зафиксирован в акте проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления наделены полномочиями по осуществлению муниципального земельного контроля за использованием земель муниципального образования. Акт проверки подписан ответчиком. Правоустанавливающие документы на гараж и земельный участок у ответчика отсутствуют. В силу ст. 11,29 ЗК РФ предоставление земельных участков осуществляется органами местного самоуправления. Спорный земельный участок в пользование ответчику не предоставлялся, он занимает его без законных оснований. Самовольное занятие земельного участка является нарушением прав собственника земельного участка. На основании чего просит обязать Маркина О.В.освободить земельный участок площадью <данные изъяты>., ориентир земельного участка: <адрес> г.Оренбурга до металлических ворот <данные изъяты>. ширина проезжей части дороги и металлических ворот, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу и привести его в пригодное для использование состояние.
В судебном заседании представитель истца Чукарина Ю.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала и пояснила, что ответчик забором и воротами перегородил проезд по ул.<адрес>, она занял землю общего пользования самовольно. В <данные изъяты> г.Оренбурга обратилась с жалобой по этому факту Карпова С.С., проживающая по ул.<адрес>. По ее обращению была проведена проверка, и данный факт подтвердился. Представитель просит обязать ответчика убрать металлические ворота и забор.
Ответчик Маркин О.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по ул. <адрес> г.Оренбурга, в его доме проживают престарелые родители. Два года назад Маркин О.В. установил металлические ворота от начала своего земельного участка и до забора соседа Карпова. Этими воротами он перегородил проезд к своему дому. Дом и земельный участок расположены в тупике по краю оврага, там всегда собиралась молодежь и шумела. Забор ответчик установил для того, чтобы около дома не собиралась молодежь. У соседа Карпова тоже есть виды на этот земельный участок, поэтому он написал жалобу в <данные изъяты>. Ответчик установил ворота самовольно, но уже в течение 2 лет он пытается оформить этот земельный участок перед своим домом в аренду, в настоящее время документы находятся в стадии оформления в <данные изъяты>. С иском не согласен, т.к. считает, что если он уберет свои ворота, этот земельный участок сразу же займет сосед.
Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что Маркину О.В. на праве собственности по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом литер АА1 и земельный участок площадью <данные изъяты> по ул.<адрес> г.Оренбурга.
В обоснование исковых требований <данные изъяты> представила суду Акт проверки соблюдения земельного законодательства от <адрес> № из которого усматривается, что специалистом Управления землепользования и развития пригородного хозяйства в присутствии Маркина О.В. была проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по ул.<адрес> г.Оренбурга В ходе проверки установлено, что по ул.<адрес> от жилого дома <данные изъяты> примерно в <данные изъяты> Маркин О.В. установил металлические ворота, шириной примерно <данные изъяты> метров, тем самым перегородил ул. <адрес> и занял земельный участок примерной площадью <данные изъяты> от жилого дома до металлических ворот. Занятый земельный участок граничит с земельным участком, который принадлежит ответчику.
В судебном заседании ответчик подтвердил, что он самовольно установил металлические ворота по ул.<адрес> для того чтобы преградить проход к его дому и желает оформить данный земельный участок в аренду.
Ответчик представил суду генеральный план земельного участка по ул.<адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, из которого также видно, что на расстоянии <данные изъяты> от жилого дома по ул.<адрес> установлены ворота и забор шириной <данные изъяты>, на земле общего пользования по ул.<адрес>.
В соответствии со ст. 28,29 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду. Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9,10 и 11 настоящего Кодекса.
На основании ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае: самовольного занятия земельного участка.
Судом установлено, что данные металлические ворота установлены ответчиком самовольно, земельный участок в установленном законом порядке ему не предоставлялся.
Следовательно, для того, чтобы освободить самовольно занятый земельный участок, ответчик должен демонтировать установленные им ворота.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <данные изъяты> г.Оренбурга удовлетворить.
Обязать Маркина О.В. демонтировать металлические ворота шириной <данные изъяты> по ул. <адрес> г.Оренбурга, ориентир: расположенные на расстоянии <данные изъяты> г.Оренбурга, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 17.11.2010 года