Дело № 2-2010/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02.11.2010 года
Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Хайруллиной В.Г., с участием представителя истца Александрова П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубова С.Н. к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Дубов С.Н. обратился в суд с иском к страховой компании «<данные изъяты>» и Аткияеву Ф.С., указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием его автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> под управлением Аткияева Ф.С. В ходе разбирательства истца признали потерпевшей стороной, страховая компания виновника – ЗАО «<данные изъяты>», на основании страхового полиса №. Так как страховая компания в г.Оренбурге не находится, истец обратился к представителю страховщика в г.Оренбурге в страховую компанию ОАО «<данные изъяты>», с необходимыми документами с целью определения и получения страховой выплаты и представил поврежденный автомобиль. Страховщик произвел перечисление в сумме <данные изъяты> руб. Поскольку на данную сумму восстановить автомобиль не представляется возможным, истец организовал независимую экспертизу, согласно которой восстановительные расходы составили <данные изъяты> рублей, затраты по составлению отчета <данные изъяты> рублей. Разница в выплате ущерба составила <данные изъяты> рублей. Обратившись к представителю страховщика, ему ответили, что ущерб урегулирован, и все разногласия будут рассматриваться только в судебном порядке. Согласно п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит размер страхового возмещения, который необходим для приведения имущества в состояние в котором оно находилось до наступления страхового случая, т.к. в данном случае перечисленной суммы недостаточно для восстановления автомобиля в состояние, в котором он находился до ДТП. Разница относится к ущербу, причиненному вследствие ДТП, следовательно, подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств». Ущерб, превышающий лимит <данные изъяты> <данные изъяты> руб. разницы ущерба, с Аткияева Ф.С. ущерб, превышающий лимит ответственности <данные изъяты> рублей и судебные расходы солидарно с ответчиков.
В судебное заседание истец Дубов С.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Александров П.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании свои исковые требования уточнил, просил взыскать со страховой компании страховую выплату в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей и оплате госпошлины <данные изъяты> рубля. От исковых требований к Аткияеву Ф.С. о взыскании материального вреда отказался.
Отказ представителя истца от исковых требований к Аткияеву Ф.С. принят судом и производство по делу к ответчику Аткияеву Ф.С. прекращено.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, своих возражений на иск суду не представил.
Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Дубова С.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Оренбурге на улице <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Аткияева Ф.С. и авто <данные изъяты>», который принадлежит Дубову С.Н. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя авто <данные изъяты> Аткияева Ф.С., который нарушил п.п.6.2, 6.13. Правил дорожного движения.
Данное обстоятельство подтверждается административным материалом по факту ДТП с участием водителя Аткияева Ф.С. №, который исследовался в судебном заседании.
Гражданская ответственность Аткияева Ф.С. застрахована в ЗАО «<данные изъяты>».
Истец представил суду копию Страхового акта № Оренбургского филиала ОАО СО «<данные изъяты>» на выплату страхового возмещения по страховому риску ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Дубову С.Н. произведена страховая выплата в сумме <данные изъяты> рубль.
Истец с данной суммой страховой выплаты не согласен и представил суду Отчет об оценке рыночной стоимости ремонтных работ, материалов и запасных частей необходимых для восстановления поврежденного автомобиля <данные изъяты>, который был составлен ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» и согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты>.
На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая)возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.
При подготовке дела к судебному разбирательству суд предлагал ответчику представить в суд копию выплатного дела на потерпевшего Дубова С.Н., а также свои письменные возражения по отчету ООО «<данные изъяты>», однако такие документы со стороны ответчик суду не представлены.
В материалах дела имеется письменный ответ Оренбургского филиала Страхового общества «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что материалы выплатного дела находятся в ЗАО «<данные изъяты>».
По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, когда представленный истцом отчет об оценке восстановительного ремонта автомобиля со стороны ответчика не оспорен, свой отчет об оценке восстановительного ремонта страховая компания суду не представила, суд находит исковые требования Дубова С.Н. подлежащими удовлетворению.
С учетом того, что ответчик произвел истцу страховую выплату на сумму <данные изъяты> рубль, с ответчика подлежит взысканию – <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей расходов по оценке.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рублей за оформление доверенности.
На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дубова С.Н. удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Дубова С.Н. <данные изъяты> рублей страховой выплаты, <данные изъяты> рубля судебных расходов и <данные изъяты> рублей расходов по оплате услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 15.11.2010 года