РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«12» ноября 2010 года г. Оренбург
Промышленный районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего
судьи Кащенко О.Н.,
при секретаре Дараган О.В.,
с участием представителя истца Федосова С.Ю., представителя ответчицы Большаевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2200/2010 по иску Нищева А.Н. к Булыгиной Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа и возмещении судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Нищев А.Н. обратился в суд с иском к Булыгиной Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа в виде суммы основного долга, возмещении судебных расходов в виде стоимости услуг представителя, оформления доверенности, уплаченной госпошлины.
Истец Нищев А.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчицы Большаева И.Ю., действующая на основании доверенности от 15.10.2010, заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга, поскольку с конца октября 2010 года ответчица Булыгина Е.В. фактически проживает по адресу: ... Также пояснила, что на день подачи Нищевым А.Н. искового заявления - 07.10.2010 ответчица проживала в Промышленном районе г. Оренбурга ...
Представитель истца Федосов С.Ю., действующий на основании доверенности от 06.10.2010, не согласился с заявленным ходатайством, пояснив, что правила подсудности истцом соблюдены, и дело не подлежит передаче по подсудности.
Согласно ч. 1. ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Из материалов дела и объяснений представителей сторон усматривается, что на момент принятия судом к производству иска Нищева А.Н. (07.10.2010) ответчица Булыгина Е.В. проживала и была зарегистрирована на территории Промышленного района г. Оренбурга по адресу: ...
С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для передачи указанного дела для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга, поскольку оно подлежит рассмотрению Промышленным районным судом г. Оренбурга.
Представитель истца Федосов С.Ю., действующий на основании доверенности от 06.10.2010, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, пояснив в их обоснование, что * между Нищевым А.Н. и Булыгиной Е.В. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчице денежные средства на срок до 28.09.2010 года, о чем получил расписку. До настоящего времени свои обязательства по договору займа ответчица не исполнила, на неоднократные требования вернуть долг Булыгина Е.В. отвечала отказом, поэтому истец обратился в суд. Он, Федосов С.Ю., как его представитель, выполнил следующий объем работы: консультировал истца, оформил исковое заявление, предъявил иск в суд, участвовал в судебных заседаниях. Просил суд взыскать с Булыгиной Е.В. в пользу Нищева А.Н. денежные средства в виде суммы основного долга в возмещение судебных расходов в виде стоимости услуг представителя, оформления доверенности, уплаченной госпошлины.
Ответчица Булыгина Е.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчицы Большаева И.Ю., действующая на основании доверенности от 15.10.2010, в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями Нищева А.Н. в части взыскания с ответчицы суммы основного долга уплаченной госпошлиной ... В удовлетворении заявленных требований в части возмещения судебных расходов в виде стоимости услуг представителя, оформления на его имя доверенности просила отказать, поскольку истец мог участвовать в судебном заседании самостоятельно.
Выслушав объяснения представителей сторон и, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Нищева А.Н. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно расписке по договору займа Нищев А.Н. передал ответчице Булыгиной Е.В. денежные средства на срок до 28.09.2010.
Изложенная расписка свидетельствует о передаче Нищевым А.Н. ответчице Булыгиной Е.В. денежных средств по договору займа.
Обязательства по возврату долга ответчицей исполнены не были.
Поэтому исковые требования Нищева А.Н. о взыскании с Булыгиной Е.В. в его пользу денежных средств в виде суммы основного долга подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из договора на оказание юридических услуг от 05.10.2010 усматривается, что стоимость юридических услуг представителя истца составила ...
Учитывая объем выполненной представителем истца работы, суд находит разумной к взысканию с ответчицы в пользу истца стоимости оплаты правовой помощи ...
Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ судебные расходы при удовлетворении иска возмещаются.
Поэтому уплаченная истцом госпошлина, стоимость оформления на имя представителя доверенности – ... подлежат взысканию в пользу последнего с ответчицы.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Нищева А.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Булыгиной Е.В. в пользу Нищева А.Н. денежные средства по договору займа в виде суммы основного долга, в возмещение судебных расходов в виде стоимости оформления доверенности, оплаты услуг представителя, уплаченной госпошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 16.11.2010