Дело № 2-1701/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 ноября 2010г. г. Оренбург
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи Мячиной Л.Н. при секретаре Старовойтовой Л.З., с участием представителя ответчика "ОЗА" Петровой С.В., действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Аверкиевой Е.Н. к "ОЗА" о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
у с т а н о в и л :
Аверкиева Е.Н. обратилась в суд с иском к "ОЗА" о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, <данные изъяты>. оплату независимому оценщику, <данные изъяты>. оплата телеграммы за вызов представителей "ОЗА" и ООО оплата юридических услуг в размере <данные изъяты> и оплата государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>
В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> на пересечении <адрес> произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истице, под управлением водителя Аверкиева А.В. и автомобиля Багем <данные изъяты> принадлежащего ООО под управлением водителя Елизарова Б.А., который нарушил п. 8.12 ПДД. На момент дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность ООО застрахована по ОСАГО в "ОЗА" После ДТП она обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения. По направлению "ОЗА"в Э. определена рыночная стоимость восстановительного ремонта, которая составила с учетом износа <данные изъяты> коп. "ОЗА" провело повторную оценку по среднерыночным ценам, и ей была произведена выплата <данные изъяты>
Сумма невыплаченного страхового возмещения составила <данные изъяты> Этим ей был причинен моральный вред, Она испытывала сильное душевное волнение и нравственные страдания.
В судебном заседании истец Аверкиева Е.Н. не явилась. Извещена надлежащим образом. Сведений о причине неявки суду не сообщила.
В судебном заседании представитель ответчика "ОЗА" Петрова С.В. настаивала на рассмотрении иска.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица ООО и не явился третье лицо Елизаров Б.А.
Извещены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили. Их неявка не препятствует рассмотрению иска по существу.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.
Суд определил рассмотреть иск в отсутствие истца Аверкиевой Е.Н. и отсутствие третьих лиц – Елизарова Б.А. и представителя ООО
В судебном заседании представитель ответчика "ОЗА" Петрова С.В. иск не признала, пояснила, что после рассмотрения документов по страховому случаю специалисты пришли к заключению о необходимости оценки эксперта. По результатам оценочной экспертизы, проведенной "БНО" стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>. Истице Аверкиевой Е.Н. было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> оплата услуг оценщика размера ущерба. Всего оплатили истице <данные изъяты> Суду истица Аверкиева Е.Н. не представила расчет суммы процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Выслушав представителя ответчика "ОЗА" Петрову С.В., исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта, <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты>. возврат государственной пошлины, <данные изъяты> оплата телеграммы, и <данные изъяты> – юридические услуги.
В остальной части иска отказать.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). На заключение договоров страхования, являющихся обязательными, распространяются требования главы 48 ГК РФ о страховании.
На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> на пересечении <адрес> произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего истице, под управлением водителя Аверкиева А.В. и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ООО под управлением водителя Елизарова Б.А.
Это подтверждается справкой ГИБДД Бузулукского отдела внутренних дел Оренбургской области об участии в ДТП указанных автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ
Вина в данном ДТП возложена на Елизарова Б.А., который нарушил п. 8.12 ПДД. Об этом свидетельствует копия постановления № инспектора ОГИБДД <адрес> отдела внутренних дел Оренбургской области об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч.2 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ
Гражданская ответственность ООО в "ОЗА" согласно страховому полису серия №.
Судом также исследована копия путевого листа на Елизарова Б.А..
Судом назначалась и была проведена судебная оценочная экспертиза, поскольку суду были представлены отчеты об оценке размера ущерба со стороны истицы и со стороны ответчика отличающиеся по суммам.
В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ "К" стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа равна <данные изъяты>
Как следует из позиции сторон, истица Аверкиева Е.Н. получила от ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты> оплата услуг оценщика размера ущерба. Всего <данные изъяты>
Таким образом сумма невыплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты>
В силу положений п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска и на день вынесения решения.
Поскольку ответчик удерживал неправомерно сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> суд считает необходимым рассчитать и взыскать с ответчика проценты в пользу истицы в сумме <данные изъяты> Период 152 дней составил с ДД.ММ.ГГГГ (отказ в выплате разницы страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ
Требования истицы Аверкиевой Е.Н. оплаты определения стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>. добровольно оплачены ответчиком и вошли в сумму <данные изъяты> о получении которой истица указывает в исковом заявлении.
Расходы в размере <данные изъяты> понесенные истицей на отправку телеграмм ответчику и ООО о времени проведения оценочной экспертизы суд считает необходимым взыскать с ответчика, поскольку данная сумма является судебными расходами, понесенными истицей для доказательства своей позиции.
Требования истицы компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> суд считает необоснованными
Не выплата полностью страхового возмещения никаким образом не нарушает нематериальные блага, принадлежащие истице от рождения или в силу закона. Суд при этом учитывает положения ст.ст. 150 и 151 ГК РФ.
Требования возмещения судебных расходов – возврат государственной пошлины, суд в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ считает необходимым удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг представителя в разумных пределах. Суд учитывает количество судебных разбирательств, отсутствие представителя в разбирательствах и считает в разумных пределах возместить судебные расходы на юридические услуги в сумме <данные изъяты>
Таким образом суд считает удовлетворить иск Аверкиевой Е.Н. на общую сумму <данные изъяты> В остальной части иска отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ суд
р е ш и л :
Иск Аверкиевой Е.Н. к "ОЗА" о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить частично.
Взыскать с "ОЗА" в пользу Аверкиевой Е.Н. страховое возмещение по ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> в сумме <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта, <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> возврат государственной пошлины, <данные изъяты> оплата телеграммы, и <данные изъяты> – юридические услуги.
Итого взыскать с "ОЗА" в пользу Аверкиевой Е.Н. <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Судья Л.Н.Мячина
Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2010г.
Судья Л.Н.Мячина