Дело № 2-2262/10Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
г. Оренбург 16 ноября 2010 года
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Чукановой Л.М.
при секретаре Минибаевой З.Н.
с участием истца Наумова А.М.
представителя истца Наумовой М.А.
представителя ответчика - адвоката Жексимбаева М.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова А.М. к Ракову А.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,
У С Т А Н О В И Л :
Наумов А.М. обратился в суд с иском к Ракову А.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, указав, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником жилого <адрес> в г. Оренбурге. В данный жилой дом он без согласия и мнения членов своей семьи зарегистрировал ответчика, который по месту регистрации никогда не проживал, общее хозяйство с ними не вёл, оплату за коммунальные услуги не производил. Без заявления и личного присутствия Ракова А.Н. снять его с регистрационного учёта невозможно. Просил признать Ракова А.Н. утратившим право пользования жилым домом № по <адрес> г. Оренбурга и снять его с регистрационного учёта по указанному адресу.
В судебном заседании Наумов А.М. свои требования уточнил, пояснив, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником <адрес> г. Оренбурга В 2002 г. знакомый Раков А.Н. попросил прописать его в указанном доме для того, чтобы устроиться на работу. В спорный жилой дом ответчик не вселялся, свои вещи не завозил, общее хозяйство с ними не вёл, оплату жилья и коммунальных услуг не производил. Просил признать Ракова А.Н. не приобретшим право пользования домом № по <адрес> в г. Оренбурге и снять его с регистрационного учёта по данному адресу.
Представитель истца - Наумова М.А., действующая на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, требования Наумова А.М. поддержала, просила их удовлетворить.
В соответствие с требованиями ст. 29 п. 1 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в суд по его последнему, известному месту жительства в Российской Федерации.
В данном случае последним, известным местом жительства ответчика Ракова А.Н. является адрес: г. Оренбург, <адрес>.
Ответчик о дне рассмотрения дела был извещён по последнему, известному месту жительства. В судебное заседание ответчик не явился. Судебная повестка вернулась с отметкой почтового отделения «адресат не проживает».
По правилам ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.
Представитель ответчика адвокат Коллегии адвокатов № Жексимбаев М.К., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенный судом в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании пояснил, что исковое заявление и приложенные к нему документы соответствуют требованиям ГПК РФ, поэтому просил вынести решение на усмотрение суда с учётом представленных истцом доказательств.
Выслушав пояснения истца и его представителя, мнение представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании договора, заключённого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 подарила, а Наумов А.М. принял в дар жилой <адрес> в г. Оренбурге. Данный договор дарения удостоверен государственным нотариусом Третьей оренбургской государственной нотариальной конторы ФИО8 и зарегистрирован в реестре за №. Кроме того, договор зарегистрирован в Оренбургском производственном учреждении технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ
Согласно домовой книге в спорном домовладении, кроме собственника, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Раков А.Н.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Судом установлено, что ответчик членом семьи Наумова А.М. не является, зарегистрирован в спорном домовладении формально, в доме никогда не проживал, вещей его в доме нет, совместное хозяйство с истцом он не вёл, членом его семьи не является.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 подтвердил, что ответчик в доме истца никогда не проживал, указанное лицо он никогда не видел, его вещей в доме Наумовых нет.
При таких обстоятельствах требования Наумова А.М. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Наумова А.М. удовлетворить.
Признать Ракова А.Н. не приобретшим право пользования жилым домом № по <адрес> в г. Оренбурге.
Решение суда является основанием для снятия Ракова А.Н. с регистрационного учёта по данному месту жительства.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья - Л.М. Чуканова