Дело №2 – 2382/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 ноября 2010 г. г. Оренбург
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи Мячиной Л.Н. при секретаре Старовойтовой Л.З. с участием представителя истца Долгушина А.В. – Дудник В.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., ответчиков Тимонова А.С. и Тимоновой О.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Долгушина Е.С. к Тимонову Е.С., Тимонову А.С., Тимоновой О.С., И.Ф. о взыскании суммы долга по договору займа,
у с т а н о в и л :
Долгушин А.В. обратился в суд с иском к Тимонову С.М. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за просрочку возврата <данные изъяты> руб., указав, что в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. он передал ответчику в долг <данные изъяты> руб. В соответствии с п.№ договора ответчик обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. № договора в случае просрочки возврата займа ответчик обязался выплатить проценты за просрочку в размере <данные изъяты> годовых от суммы займа. Просрочка возврата суммы займа составляет за период с <данные изъяты> Представил расчет: <данные изъяты> х <данные изъяты> = <данные изъяты>. в год. Ежемесячная сумма составляет <данные изъяты> Сумма процентов составила <данные изъяты>
Впоследствии истец Долгушин А.В. заменил ответчика Тимонова С.М. и предъявил иск к ответчикам Тимонову Е.С., Тимонову А.С. и Тимоновой О.С., просил взыскать заявленную сумму с ответчиков. В уточненном иске указал, что Тимонов С.М. умер. В качестве универсального правопреемства ответчиками по делу являются дети умершего Тимонов Е.С., Тимонов А.С. и Тимонова О.С. как наследники первой очереди.
В судебное заседание истец Долгушин А.В. не явился, от него имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание не явился ответчик Тимонов Е.С., извещен надлежащим образом. Из отзыва на иск Тимонова Е.С. (№ следует, что его родители умерли и не оставили никакого имущества. Поэтому ни он, ни его брат и сестра по долгам отца не отвечают.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора И.Ф., и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Т.Т., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились. От представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора И.Ф. имеется заявление о рассмотрении иска Долгушина А.В. в отсутствие представителя с направлением копии решения по делу в адрес третьего лица.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Долгушина А.В., ответчика Тимонова Е.С., третьего лица Т.Т. и представителя третьего лица И.Ф.
В судебном заседании представитель истца Долгушина А.В. Дудник В.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск взыскать солидарно с ответчиков <данные изъяты> руб. солидарно, дал пояснения аналогичные исковому заявлению.
В судебном заседании ответчик Тимонов А.С. исковые требований не признал, пояснил, что он после смерти отца наследство не принимал. Никакого наследственного имущества после смерти отца не осталось. Живет он с братом и сестрой у бабушки в ее квартире. Мать их умерла раньше отца. О том, что на отце зарегистрирован автомобиль <данные изъяты> ему ничего не известно. Отец никогда ничего об <данные изъяты> не говорил.
В судебном заседании ответчик Тимонова О.С. исковые требования Долгушина А.В. не признала, дала объяснения, аналогичные объяснениям ответчика Тимонова А.С. Пояснила, что у отца не осталось никакого имущества. К нотариусу не обращались, наследство не принимали.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между истцом Долгушиным А.В. и отцом ответчиков Тимонова Е.С., Тимонова А.С. и Тимоновой О.С. – Тимоновым С.М. заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому истец Долгушин А.В. передал Тимонову С.М. в долг <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно п.№ договора в случае просрочки возврата займа ответчик обязался выплатить проценты за просрочку в размере <данные изъяты> годовых от суммы займа. Об этом свидетельствует копия договора займа, представленная суду.
Как следует из копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Тимонов С.М. умер ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>
Как следует из копии актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Тимонова Л.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между Тимоновым С.М. и Науменко Л.М. брак был заключен ДД.ММ.ГГГГ, запись №.
О том, что ответчики являются детьми Тимонова С.М., свидетельствуют копии актовых записей об их рождении.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Способы принятия наследства предусмотрены положениями ст.1153 ГК РФ в том числе путем подачи заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Ст. 1152 ГК РФ предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
Как следует из ответа Т.Т.. №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. наследственное дело после смерти Тимоновой Л.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ г. не заводилось (№
Как следует из трех ответов того же нотариуса №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. №), № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и № № от ДД.ММ.ГГГГ г. наследственное дело после смерти Тимонова С.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ., не заводилось.
Т.е. суду не представлены доказательства принятия наследства ответчиками.
На многочисленные запросы суда получены ответы из ГУП ОЦИОН об отсутствии регистрации недвижимости за Тимоновым С.М. и Тимоновой Л.М., а также за ответчиками Тимоновым А.В., Тимоновым Е.С. и Тимоновой О.С.
Аналогичные ответы получены из Управления федеральной регистрационной службы по Оренбургской области.
Истцом суду не представлены доказательства, подтверждающие наличие наследственного имущества после смерти Тимонова С.М., его количестве, стоимости.
Суду представлены карточки учета <данные изъяты> согласно которым собственником числится Тимонов С.М.
Истец не представил доказательств наличия данного имущества, места его нахождения, его оценки, а также оформление ответчиками своих прав наследников на это имущество.
В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку истец не представил доказательств наличия, стоимости и оформления перехода ответчикам наследственного имущества после умершего Тимонова С.М., принятия ответчиками наследства, суд не находит оснований для удовлетворения его требований о взыскании денежных средств по договору займа с наследников умершего – ответчиков по настоящему делу Тимонова Е.С., Тимонова А.С. и Тимоновой О.С.
Таким образом, требования истца Долгушина А.В. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ суд
р е ш и л :
В удовлетворении иска Долгушина А.В. к Тимонову Е.С. Тимонову А.С., Тимоновой О.С. И.Ф., о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> и судебных расходов в размере <данные изъяты>. – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Судья Л.Н.Мячина
Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2010г.
Судья Л.Н.Мячина