Дело № 2-2349/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29.10.2010 года
Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Хайруллиной В.Г., с участием заявителя Макарова А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Макарова А.О. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Петровой Н.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
Макаров А.О. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Петровой Н.Ю., указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление. Считает, что данное постановление противоречит нормам действующего ГПК и ФЗ «Об исполнительном производстве». В настоящее время заявитель обжалует определение Промышленного райсуда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску АКБ «<данные изъяты>» о взыскании с Макарова А.О. долга по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество. Рассмотрение частной жалобы назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Проведение торгов нарушает его права и законные интересы, поскольку в случае отмены определения суда от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлении рассрочки исполнения решения суда, квартира на тот момент может быть реализована или передана в собственность взыскателю и определение Оренбургского областного суда, являющееся обязательным для всех без исключения, исполнить будет невозможно. На основании ст. 441 ГПК РФ просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга Петровой Н.Ю. по реализации имущества должника Макарова А.О. незаконными и приостановить действия судебного пристава-исполнителя по реализации имущества до разрешения вопроса об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Макаров А.О. доводы своего заявления поддержал и пояснил, что в мае ДД.ММ.ГГГГ он обратился в суд с заявлением о предоставлении ему отсрочки исполнения решения суда о взыскании долга и обращении взыскания на квартиру. Считает, что судебный пристав-исполнитель должна была приостановить исполнительное производство по обращению взыскания на квартиру до того, как не разрешиться вопрос о предоставлении отсрочки. Однако судебный пристав-исполнитель Петрова Н.Ю. исполнительное производство не приостановила, хотя по определению суда кассационной инстанции ему предоставлена отсрочка по исполнению решения суда на полгода.
Судебный пристав-исполнитель Петрова Н.Ю., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила суду письменный отзыв.
Выслушав в судебном заседании пояснения заявителя, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства в отношении должника Макарова А.О., взыскатель АКБ «<данные изъяты>» суд не находит оснований для удовлетворения заявления Макарова А.О.
На основании ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Установлено, что по решению Промышленного райсуда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ с Макарова А.О. в пользу АКБ «<данные изъяты>» взыскано <данные изъяты> рубля задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и обращено взыскание на квартиру по ул.<адрес> г.Оренбурга путем продажи с публичных торгов, с первоначальной продажной стоимостью квартиры в <данные изъяты> рублей. Решение суда вступило в законную силу.
По заявлению взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Петрова Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ вынесла Постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании суммы и обращении взыскания на квартиру.
На основании ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.2-6 настоящей статьи.
В обоснование своего заявления Макаров А.О. указывает, что судебный пристав-исполнитель вынесла постановление ДД.ММ.ГГГГ, которое противоречит закону.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.
Постановление о передаче арестованного имущества на торги было вынесено судебным приставом-исполнителем Петровой Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 39, 40 ФЗ «Об исполнительном производстве», принятие судом к производству заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта не является основанием для приостановления исполнительного производства.
На основании ст. 38 указанного закона судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.
В материалах исполнительного производства имеется Постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, по которому судебный пристав-исполнитель отложила исполнительные действия в отношении должника Макарова А.О. с <данные изъяты>, в связи с тем, что Макаров А.О. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. Имеется также ответ Отдела судебных приставов Промышленного района г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ на заявление Макарова А.О. о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
С требованием о приостановлении либо отложении исполнительных действий в суд Макаров А.О. не обращался.
С учетом изложенного, у судебного пристава-исполнителя оснований для приостановления или отложения исполнительных действий по принудительному исполнению решения суда в отношении должника Макарова А.О. не имелось, доводы его заявления являются необоснованными.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Макарова А.О. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга Петровой Н.Ю. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 10.11.2010 года