ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
" 16 " ноября 2010 года г. Оренбург
Промышленный районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего
судьи Кащенко О.Н.,
при секретаре Дараган О.В.,
с участием представителя истицы Смирнова С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2321/2010 по иску Садиной Т.М. к Шевцову А.П. о взыскании денежных средств по договору займа и возмещении судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Салина Т.М. обратилась в суд с иском к Шевцову А.П. о взыскании денежных средств по договору займа в виде суммы основного долга в размере --- руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – --- руб., возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины – --- руб., стоимости услуг представителя – --- руб., оформления на его имя доверенности – --- руб..
Истица Салина Т.М., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.
В судебном заседании представитель истицы Смирнов С.П., действующий на основании доверенности от 27.07.2010, заявленные требования поддержал, пояснив в их обоснование, что между сторонами был заключен договор займа, согласно которому Салина Т.М. передала Шевцову А.П. денежные средства в размере --- руб. на срок по 30.06.2008. До настоящего времени свои обязательства по договору займа ответчик не исполнил, на неоднократные требования вернуть долг Шевцов А.П. отвечал отказом, поэтому истица обратилась в суд. Он, Смирнов С.П., как представитель истицы, выполнил следующий объем работы: консультировал ее, оформил исковое заявление, предъявил иск в суд, участвовал в судебных заседаниях. Просил взыскать с Шевцова А.П. в пользу истицы денежные средства по договору займа в виде суммы основного долга в размере --- руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2008 по 07.10.2010, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых – --- руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины – --- руб., стоимости услуг представителя – --- руб., оформления на его имя доверенности – --- руб..
Ответчик Шевцов А.П., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Выслушав объяснения представителя истицы и, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Салиной Т.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно расписке Шевцов А.П. получил от Салиной Т.М. денежные средства в размере --- руб. на срок по 30.06.2008.
Изложенная расписка свидетельствует о передаче Салиной Т.М. ответчику Шевцову А.П. денежных средств по договору займа.
Поскольку сумма основного долга в общем размере --- руб. Шевцовым А.П. не возвращена, исковые требования Салиной Т.М. о взыскании с ответчика в ее пользу этой суммы подлежат в полном объеме удовлетворению.
Согласно ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Поскольку ответчик своевременно не исполнил перед истицей свои денежные обязательства, с него в пользу последней за период с 01.07.2008 по 07.10.2010 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Банка России на день исполнения обязательства - 7,75 % годовых, от которой размер процентов за один месяц составляет 0,65% (7,75:12=0,65). Размер процентов за один день составляет 0,02 % (7,75:12=0,65:30=0,02).
Так, за период с 01.07.2008 по 07.10.2010, то есть за 827 дней, от суммы долга --- руб. размер процентов за 1 день составил ...
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из квитанции от 28.07.2010 усматривается, что стоимость юридических услуг представителя истицы составила ... руб..
Учитывая объем выполненной представителем истицы работы, суд находит разумной к взысканию с ответчика в пользу истицы стоимости оплаты правовой помощи в сумме ... руб..
Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при удовлетворении иска возмещаются.
Поэтому уплаченная истицей госпошлина в размере ... руб.., стоимость оформления на имя ее представителя доверенности – ... руб. подлежат взысканию в пользу последней с ответчика.
Руководствуясь ст. 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Садиной Т.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Шевцова А.П. в пользу Салиной Т.М. денежные средства по договору займа в виде суммы основного долга в размере --- руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – --- руб., в возмещение судебных расходов в виде стоимости оформления доверенности – --- руб., оплаты услуг представителя – --- руб., уплаченной госпошлины – --- руб., всего в общем размере ---
В остальной части иска отказать.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2010