Дело № 2-1823/10Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 31 августа 2010 года
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Чукановой Л.М.
при секретаре Минибаевой З.Н.
с участием истца Воробьева С.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева С.Л. к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Воробьев С.Л. обратился в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, указав, что он работал в ЗАО «<данные изъяты>» в должности начальника энергоучастка № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ему начислена, но в полном объёме не была выплачена. Сумма задолженности по заработной платы при увольнении составила <данные изъяты>. Просил взыскать с ответчика указанную сумму и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., поскольку противоправными действиями работодателя он был поставлен в трудное моральное и материальное положение.
В судебном заседании Воробьев С.Л. свои требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Установлено, что Воробьев С.Л. работал в ЗАО «<данные изъяты>» в должности начальника энергоучастка № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В силу ч.1 и 2 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствие с требованиями п.6, 7 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно расчётному листку за июнь 2010 г. долг за предприятием на конец месяца перед Воробьевым С.Л. составляет <данные изъяты>.
Между тем, выписка ил лицевого счёта Оренбургского филиала ОАО АКБ «<данные изъяты> свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ Воробьеву С.Л. перечислена заработная плата за июнь 2010 г. в размере <данные изъяты>
Таким образом, требования истца о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты>. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему.
В соответствие с требованиями ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учётом объема и характера причинённых работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.
С учётом вышеназванных требований суд определяет размер компенсации морального вреда в <данные изъяты>. за нравственные страдания Воробьева С.Л., связанные с несвоевременной выплатой заработной платы.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, поскольку на основании п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, истец освобождается от уплаты государственной пошлины.
С учётом требований ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, подлежит взысканию с ЗАО «<данные изъяты>».
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Воробьева С.Л. удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Воробьева С.Л. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. В остальной части иска отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья - Л.М. Чуканова