Дело № 2-2333/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 декабря 2010г. г. Оренбург
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи Мячиной Л.Н. при секретаре Старовойтовой Л.З., с участием представителя истца Коробейникова В.В. Мирошник В.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., представителя ответчика ОА Журавлевой А.А., действующей на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Коробейникова В.В. к ОА о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Коробейников В.В. обратился в суд с иском к ОАо взыскании страхового возмещения.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ мин. в <адрес> на перекрестке <адрес> в результате дорожно – транспортного происшествия его автомобилю <данные изъяты> под управлением К.А. был причинен вред. В соответствии с протоколом об административном правонарушении № водитель К.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. Однако в этом Постановлении была допущена ошибка, которая уменьшает вину водителя В.В.., когда на самом деле именно он виноват в произошедшем ДТП. Ошибка имеется в кратком описании сути правонарушения, указано, что назначено наказание по ст. 12.15 ч.1 (здесь имеются исправления, так как изначально написано была ч.3), что более соответствует характеру и обстоятельствам нарушения.
Наличие в подобной ошибки в Постановлении по делу об административном правонарушении является недопустимым и свидетельствует в совокупности с другими обстоятельствами ДТП о минимальной вине Коробейникова В.В.
Гражданская ответственность В.В. застрахована в ОА истец Коробейников В.В. обратился к ним за возмещением суммы восстановительного ремонта своего автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор с ООО на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, которая в соответствии с отчетом №№ составила с учетом износа <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг по оценке составила <данные изъяты> рублей. Однако в связи с неустановленной судом виной участников ДТП ОА Коробейникову В.В. отказало в выплате.
В судебное заседание истец Коробейников В.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, от него имеется заявление о рассмотрении иска в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Коробейникова В.В. Мирошник В.И. исковые требования поддержала, просила удовлетворить заявленные требования исходя из вины участников ДТП в соотношении 50% на 50%, а судебные расходы взыскать с ответчика в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ОА Журавлева А.А. иск не признала, судебные расходы просила взыскать в разумных пределах в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии истца Коробейникова В.В.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> оплата услуг оценщика, а также взыскание судебных расходов в сумме <данные изъяты> возврат государственной пошлины; <данные изъяты> оплата за нотариальное удостоверение доверенности; <данные изъяты> оплата изготовления копии отчета об оценке и <данные изъяты> оплата юридических услуг представителя. В остальной части отказать.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). На заключение договоров страхования, являющихся обязательными, распространяются требования главы 48 ГК РФ о страховании.
На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу Коробейникову В.В. на праве собственности под управлением К.А.. и автомобиля <данные изъяты> под управлением В.В.
На основании справки от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно – транспортного происшествия оба водителя нарушили Правила дорожного движения и привлечены к административной ответственности.
Автомобиль <данные изъяты> принадлежит истцу Коробейникову В.В. на праве собственности. На момент ДТП гражданская ответственность Коробейникова В.В. была застрахована в АФ что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия № К лицам, допущенным к управлению, указан и К.А.
Гражданская ответственность В.В. на момент совершения ДТП была застрахована в ОА что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия №.
В материалах дела имеется решение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что В.В. обратился к мировому судье судебного участка <данные изъяты> с иском к АФ о взыскании убытков, причиненных ДТП и определении степени вины участников ДТП.
Вышеуказанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования В.В. были удовлетворены частично, определена степень вины участников ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. В.В. и К.А. как 50%/50%.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, суд исходит из того, что степень виновности каждого водителя составляет по 50%.
В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> принадлежащего истцу Коробейникову В.В., сумма затрат составляет <данные изъяты>.
Так как вина участников ДТП установлена в равных долях, в пользу Коробейникова В.В. подлежит выплата половины стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>., а также половина стоимости расходов по оценке в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно <данные изъяты>. возврат госпошлины, <данные изъяты> оплата за нотариальное удостоверение доверенности, <данные изъяты> оплата изготовления копии отчета об оценке.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что за оплату услуг представителя следует взыскать <данные изъяты>.
На основании выше изложенного, с учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания страхового возмещения – определения рыночной стоимости восстановительного ремонта, затрат на проведение оценки ущерба законны и обоснованы, и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ суд
р е ш и л :
Иск Коробейникова В.В. к ОА о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.
Взыскать с ОА в пользу Коробейникова В.В. страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в г.Оренбурге <данные изъяты> рублей оплата услуг оценщика.
Взыскать с ОА в пользу Коробейникова В.В. судебные расходы:
<данные изъяты> возврат государственной пошлины; <данные изъяты> оплата за нотариальное удостоверение доверенности; <данные изъяты> оплата изготовления копии отчета об оценке и <данные изъяты> оплата юридических услуг представителя.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Судья Л.Н.Мячина
Мотивированная часть решения изготовлена 10 декабря 2010г.
Судья Л.Н.Мячина