Дело № 2-1925/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12.11.2010 года
Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Хайруллиной В.Г., с участием представителя истца Филяниной В.И., представителей ответчика Романовой Г.Н., Логиновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котегова В.Ф. к Романову В.Г. об исполнении обязательства по договору и по встречному иску Романова В.Г. к Котегову В.Ф. о прекращении обязательства зачетом,
УСТАНОВИЛ:
Котегов В.Ф. обратился в суд с иском к Романову В.Г. об исполнении обязательства по договору и взыскании суммы. В обоснование иска ссылается на то, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи незавершенного строительством жилого здания, Котегов В.Г. продал, а ответчик купил у него незавершенное строительством здание, общей площадью <данные изъяты>. Стоимость имущества определена сторонами – <данные изъяты> рублей. Указанная цена по соглашению окончательная и изменению не подлежит. Ответчиком производилась оплата по договору по частям. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесено по письменным документам <данные изъяты> рублей, остаток долга составляет <данные изъяты> рублей. По решению Оренбургского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком признано право собственности на незавершенную строительством квартиру <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ за Романовым В.Г. признано право собственности на указанную квартиру. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности по договору. Поскольку ответчиком не произведена оплата по договору в полном объеме на приобретенное в собственность имущество, у истца возникает право требования исполнения обязательства о производстве расчета в оговоренной сторонами сумме. На основании чего просит взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и расходы по оплате госпошлины.
Романов В.Г. предъявил к Котегову В.Ф. встречные исковые требования о прекращении обязательства зачетом, указывая в обоснование, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ он купил у Котегова В.Ф. часть незавершенного строительством здания, общей площадью <данные изъяты> Оценочная стоимость приобретаемого имущества <данные изъяты> рублей, данная стоимость складывалась из расчета <данные изъяты> рублей за 1 кв. метр. Впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ по данным техинвентаризации было установлено, что приобретенное имущество фактически имеет площадь <данные изъяты> кв.м. Указанные обстоятельства подтверждаются решениями Оренбургского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, Романов В.Г. должен оплатить по договору <данные изъяты> рублей. Именно по этой причине между сторонами была достигнута договоренность о снижении покупной цены, о чем в соответствии с условиями Договора был составлен график погашения покупной цены. Всего Романовым В.Г. с учетом оплаты коммунальных услуг выплачено <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей стоимость по договору. Полагает, что исковые требования Котегова В.Ф. не подлежат удовлетворению, поскольку истец также не выполнил своего обязательства по договору, в соответствии с которым должен был предоставить в собственность помещение площадью <данные изъяты> кв.м. В связи с тем, что в настоящее время у истца не имеется технической возможности предоставить Романову В.Г. дополнительное помещение в размере недостающей площади, считает возможным в соответствии со ст. 410 ГК РФ прекратить его обязательства по выплате истцу денежной суммы зачетом обязательства истца по предоставлению в собственность Романова В.Г. дополнительного помещения. На основании чего просит прекратить обязательства Романова В.Г. о выплате Котегову В.Ф. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей зачетом обязательств Котегова В.Ф. по предоставлению в собственность Романова дополнительного помещения, площадью <данные изъяты> кв.м.
В судебное заседание истец Котегов В.Ф. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Филянина В.И., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования Котегова В.Ф. поддержала, встречный иск не признала. Пояснила, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь незавершенной строительством квартиры указана примерная <данные изъяты> кв.м., а стоимость приобретаемого имущества является окончательной и изменению не подлежит. Решениями суда установлено, что ответчик оплату по договору купли-продажи произвел не полностью. Решения суда о признании за Романовым В.Г. право собственности на квартиру, не подтверждает производство им оплаты за квартиру в полном размере. Данные обстоятельства при рассмотрении предыдущего дела судом не исследовались и не устанавливались. Встречные исковые требования не признает, считает, что обязательства сторон не однородные. Кроме того, полагает, что Романов В.Г. пропустил срок исковой давности по встречному иску, поскольку общая площадь квартиры была определена еще в ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчику было известно.
Ответчик Романов В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представители ответчика: Романова Г.Н., действующая на основании доверенности, Логинова Л.В., действующая по ордеру, в судебном заседании исковые требования Котегова В.Ф. не признали, свой иск поддержали. Пояснили, что при заключении договора купли-продажи неоконченного строительством здания стоимость квартиры <данные изъяты> рублей определялась исходя из стоимости 1 кв.м. <данные изъяты> рублей и общей площади квартиры <данные изъяты> кв.м. К договору имелся график погашения платежей, который был подписан Котеговым. При рассмотрении дела в Оренбургской райсуде Котегов В.Ф. в судебном заседании признавал, что стоимость квартир в здании определялась из расчета стоимости 1 кв.м. <данные изъяты> рублей. После инвентаризации дома стало известно, что площадь квартиры Романова <данные изъяты> кв.м., поэтому на выплату <данные изъяты> рублей ответчик не согласен. Поскольку истец не предоставил ему квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. считают, что его исковые требования заявлены необоснованно. Считают, что Котегов В.Ф. пропустил срок исковой давности по заявленным требованиям.
Выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В обоснование иска Котегов В.Ф. ссылается на Договор № купли-продажи незавершенного строительством жилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Котегов В.Ф. продал, а Романов В.г. купил у него часть незавершенного строительством здания, на 2 этаже восточной стороны, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> и земельный участок в общей долевой собственности, на котором расположено здание. Оценочная стоимость приобретаемого имущества <данные изъяты> рублей Общая стоимость включает в себя цену земельного участка. Указанная цена установлена соглашением сторон, является окончательной и изменению не подлежит.
На основании ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.
Из договора, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ следует, что цена недвижимого имущества в <данные изъяты> рублей определена на часть здания общей площадью примерно <данные изъяты> кв.м.
По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за Романовым В.Г. признано право собственности на квартиру <адрес>.
В материалах дела имеется копия решения Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Пилюгиной Т.И., Мясникова А.Н., Романова В.Г. к Котегову В.Ф. о признании права собственности на незавершенные строительством квартиры, которым установлено, что Котегов В.Ф. получил от Романова В.Г. полный расчет за проданную ему квартиру, стоимость одного квадратного метра на момент продажи квартир определялась равной <данные изъяты> рублей. При этом, Котегов В.Ф. в судебном заседании исковые требования Романова В.Г. и других покупателей не признавал, поясняя, что он готов заключить с истцами договор купли-продажи квартир на иных условиях – увеличив стоимость квартир с учетом оплаты стоимости мест общего пользования по сложившейся сейчас средней цене – <данные изъяты> рублей за 1 кв.м. Требований о расторжении договора в связи с неполной оплатой стоимости квартир не предъявлял. Судом установлено, что по договору купли-продажи, заключенному между Котеговым В.Ф. и Романовым В.Г. была продана квартира, которая значится под № Договор купли-продажи заключен в надлежащей форме, проданное имущество фактически передано покупателю, продавец уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности.
По правилам ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Ответчик представил суду копию протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску <данные изъяты>? в котором имеются пояснения Котегова В.Ф. суду о том, что истцам квартиры продавались по цене <данные изъяты> рублей за 1 кв.метр. В настоящее время Котегов В.Ф. согласен зарегистрировать с истцами договоры купли-продажи квартир, с доплатой из расчета <данные изъяты> рублей за 1 кв.метр.
В силу ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что цена недвижимости по договору купли-продажи между сторонами была установлена в зависимости от общей площади квартиры. Учитывая, что квартира ответчика Романова В.Г. имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., оснований для удовлетворения исковых требований Котегова В.Ф. к Романову В.Г. о взыскании долга по договору купли-продажи суд не усматривает.
Встречный иск Романова В.Г. к Котегову В.Ф. о прекращении обязательства зачетом удовлетворению не подлежит.
На основании ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
В данном случае требования Котегова В.Ф. к Романову В.Г. не однородны требованиям Романова В.Г. к Котегову В.Ф. Кроме того, судом установлено, что и Романов В.Г. и Котегов В.Ф. свои обязательства по договору купли-продажи незавершенного строительством жилого здания от ДД.ММ.ГГГГ исполнили. Данное обстоятельство подтверждается решением Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому за Романовым В.Г. признано право собственности на незавершенную строительством квартиру <адрес> и решением Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Котегову В.Ф. к Романову В.Г. об исполнении обязательства по договору отказать.
В иске Романову В.Г. к Котегову В.Ф. о прекращении обязательства зачетом отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 25.11.2010 года