№ 2-1787/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17.11.2010 года
Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Хайруллиной В.Г., с участием истицы Тясиной Л.П., представителя истицы Куропаткина А.М., ответчиков Улимбекова Р.Р., Улимбековой Ф.А., представителя ответчика Ампилогова Н.Н., Каревой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тясиной Л.П. к Минаеву А.В., Алимбекову Р.Р. и Алимбековой Ф.А. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Тясина Л.П. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора купли-продажи квартиры. В обоснование иска указывает, что она хотела оформить заем в банке под залог своей квартиры, ввиду сложившегося трудного финансового положения, но получила отказ. От своей знакомой узнала, что Минаев А.В. может предоставить заем под залог квартиры и под проценты по договоренности. Ответчик выразил готовность предоставить заем при условии предоставления обеспечения возвратности долга и процентов в виде собственности заемщика, для чего предложил передать ему в собственность квартиру по <адрес> г.Оренбурга. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры. Денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей истица получила ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, под 7% ежемесячно, что составляет <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по апрель истица платила Минаеву А.В. проценты, расписки о выплате процентов он забрал у истицы. В ДД.ММ.ГГГГ Тясина Л.П. не смогла выплатить сумму процентов, просила подождать, на что ответчик ответил отказом и дал объявление о продаже квартиры. Минаев А.В. нашел покупателей, установил цену квартиры в <данные изъяты> рублей. Истица сказала покупателям, что квартира спорная и не продается. Минаев А.В. в спорной квартире никогда не был, перед заключением сделки не осматривал, ключи от квартиры ему не передавались, он не имел никакого интереса к этой недвижимости. Истица продолжала вместе с дочерью проживать в квартире после оформления сделки, оплачивала коммунальные услуги, готовилась к ремонту. Все изложенное свидетельствует о том, что если бы стороны предполагали заключение договора купли-продажи, действия ответчика в этой связи никак не могли бы считаться добросовестными, поскольку, заключая договор, ответчик никак не интересовался состоянием квартиры. Истица имела единственную цель – получение денег для личных нужд, ее воля не была направлена на продажу квартиры. Ответчик использовал ее трудное финансовое положение, чтобы склонить к несуществующему представлению характера сделки и последствий. В результате обмана со стороны ответчика, истица лишилась квартиры, которая фактически стоила <данные изъяты> рублей. Покупателям ответчик снизил цену, чтобы продать быстрее. ДД.ММ.ГГГГ с применением угроз повел истицу и дочь в паспортный стол и заставил выписаться. На основании чего просит признать договор купли-продажи квартиры недействительным и применить последствия недействительности сделки, стороны вернуть в первоначальное положение.
В процессе рассмотрения дела истица исковые требования уточнила, просила признать договор купли-продажи квартиры недействительным на основании ст. 178,179,170 ГК РФ.
В судебном заседании Тясина Л.П. исковые требования поддержала, просила признать договор купли-продажи квартиры кабальной сделкой. При этом пояснила, что она находилась в трудном материальном положении, у нее образовались долги, ей нужны были деньги. Через свою знакомую она узнала, что Минаев А.В. дает в займы деньги под проценты, истица решила взять у ответчика в долг деньги. Тясина Л.П. попросила у ответчика <данные изъяты> рублей сроком на полгода, под 7% ежемесячно. Ответчик согласился дать истице деньги в долг с условием, что они как залог, оформляют договор купли-продажи квартиры. После того, как Тясина Л.П. вернет ответчику долг, он переоформляет на нее квартиру. Письменный договор займа между ними не заключался. После того, как оформили договор купли-продажи квартиры, истица получила от ответчика <данные изъяты> рублей. По ДД.ММ.ГГГГ истица исправно платила проценты по договору займа, а потом выплатить проценты во время не смогла. В конце ДД.ММ.ГГГГ ответчик сказал Тясиной Л.П. о том, что будет продавать ее квартиру, т.к. она задерживает выплату процентов. После этого Тясина Л.П. набрала ответчику <данные изъяты> рублей, но он не стал их брать и выставил квартиру на продажу. Договор купли-продажи квартиры просит признать недействительным, т.к. она находилась в трудном материальном положении, в договоре купли-продажи цена квартиры была занижена, ее квартира <данные изъяты> рублей не стоит. Считает, что Минаев А.В. ввел ее в заблуждение, и она не понимала, чем это может обернуться.
Представитель истицы Куропаткин А.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил признать сделку недействительной, т.к. она носила для истицы кабальный характер.
Ответчик Минаев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Ампилогов Н.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что договора займа между истицей и Минаевым А.В. не было. О продаже квартиры, которая принадлежала истице, Минаев А.В. узнал через риэлторов, что она продается дешевле, по срочному выкупу, поэтому ответчик решил купить эту квартиру. Фактически квартира была куплена за <данные изъяты>.рублей, хотя в договоре купли-продажи указана стоимость <данные изъяты> рублей. Оплату за квартиру и коммунальные услуги за весь период произвел ответчик, истица оплату за квартиру не производила. В ДД.ММ.ГГГГ Минаев А.В. продал квартиру Алимбековым, после чего Тясина Л.П. обратилась в суд с иском. Считает, что истица действует недобросовестно.
Ответчики Алимбеков Р.Р. и Алимбекова Ф.А. в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что о продаже спорной квартиры они узнали от риэлторов. Ответчики два раза приходили смотреть квартиру, Тясина Л.П. показывала им квартиру и ни разу не сказала, что она хозяйка этой квартиры и продавать ее не собирается. После того, как Алимбековы заключили с Минаевым договор купли-продажи и сдали его на регистрацию, истица обратилась в суд с иском.
Выслушав в судебном заседании пояснения истицы, ответчиков, представителей сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
По договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Тясина Л.П. продала, а Минаев А.В. купил у нее в частную собственность квартиру по <адрес> г.Оренбурга. По заявлению сторон указанную квартиру Продавец продал, а Покупатель купил за <данные изъяты> рублей. Настоящий договор имеет силу и передаточного акта.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В обоснование своих исковых требований Тясина Л.П. ссылается на то, что фактически между ней и Минаевым А.П. имел место договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование заемными деньгами 7% ежемесячно.
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В судебном заседании истица пояснила, что письменный договор займа между ней и Минаевым не заключался, у истицы имелись расписки ответчика о том, что он ежемесячно получал от нее проценты в сумме <данные изъяты> рублей, однако эти расписки Тясина Л.П. отдала ответчику. Других письменных доказательств в подтверждение того, что между сторонами фактически имел место договор займа денежных средств, истица не имеет.
С учетом этого, доводы истицы и ее представителя о притворности договора купли-продажи квартиры, который прикрывал договор займа денежных средств, суд находит несостоятельными.
В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Истица не представила суду доказательства, подтверждающие, что она продала квартиру вследствие стечения тяжелых для нее обстоятельств, на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась.
В судебном заседании и истица и ее представитель пояснили, что Тясиной Л.П. нужны были в займы деньги на развитие бизнеса. В настоящее время истица является индивидуальным предпринимателем и занимается продажей постельного белья.
В судебном заседании были опрошены свидетели <данные изъяты>
Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что он работает риэлтором в Агенстве недвижимости «<данные изъяты>». В Агенство поступили сведения о том, что квартира по <адрес> продается. Лобанов В.Ю. сообщил об этом Минаеву А.В., так как квартира продавалась по цене ниже рыночной, ответчик выкупил эту квартиру. Через год Минаев А.В. снова обратился в Агенство и выставил эту квартиру на продажу.
Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что к ней обратились Алимбековы и попросили подобрать варианты для покупки квартиры. Чернышева С.А. предложила им спорную квартиру. Свидетель вместе с Алимбековыми приходила к Тясиной Л.П. смотреть квартиру. При этом Тясина Л.П. не спросила кто они такие, молча пустила их в квартиру. Когда покупатели осматривали квартиру, истица ничего не говорила. За два дня до получения документов о регистрации сделки продажи квартиры Алимбековым, истица стала говорить, что ее обманули, и она подаст в суд.
Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что купить квартиру по <адрес>, Алимбековым предложила она. Свидетель два раза была в квартире, дверь им открывала Тясина Л.П., она знала, что они покупатели и пришли посмотреть квартиру. При этом истица им нечего им не говорила.
Свидетели <данные изъяты> также пояснили, что они приходили смотреть спорную квартиру, Тясина Л.П., открывала им дверь, показывала какой ремонт нужно делать в квартире, о том, что она хозяйка квартиры и не согласна на продажу, не говорила.
Доводы истицы и ее представителя о том, что Тясина Л.П. заключила договор купли-продажи квартиры на крайне невыгодных для себя условиях, суд также находит несостоятельными.
В соответствии с законом условия договора определяются по усмотрению сторон, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Из пояснений самой истицы судом установлено, что угроз или насилия к ней со стороны Минаева А.В. не было, договор купли-продажи квартиры она подписывала добровольно. Доводы истицы о том, что она и дочь выписались из квартиры под угрозами со стороны Минаева А.В., также в судебном заседании подтверждения не нашли.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований Тясиной Л.П. суд не находит.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Тясиной Л.П. к Минаеву А.В., Алимбекову Р.Р. и Алимбековой Ф.А. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: