Дело № 2-2400/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010г. г. Оренбург
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи Мячиной Л.Н. при секретаре Старовойтовой Л.З., с участием представителя истца Савинковой Ю.В. Раимова Т.Э., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика ОСА Белошенко Н.В., действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Савинковой Ю.В. к ОСА о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Савинкова Ю.В. обратилась в суд с иском к ОСА о взыскании страхового возмещения.
В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минуты на ул. <адрес> произошло ДТП с участием ее автомобиля <данные изъяты> и автомобиля под управлением Голунова О.Г. – <данные изъяты> Факт ДТП подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность истца застрахована в ОСА полис КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ Поэтому истец в установленный срок обратился в ОСА с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив при этом все документы, необходимые для страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ все необходимые документы были предоставлены в ОСА
В соответствии с отчетом об оценке сумма восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость оценки составила <данные изъяты> рублей. Указанные суммы до сих пор Савинковой Ю.В. со стороны ответчика не выплачены.
Савинкова Ю.В. неоднократно обращалась в ОСА с просьбами выплатить ей сумму страхового возмещения, но никакого ответа на сегодняшний день не получено.
Истец Савинкова Ю.В. в судебное заседание не явилась, от нее имеется заявление о рассмотрении иска в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Савинковой Ю.В. – Раимов Т.Э., исковые требования поддержал, и пояснил, что с отчетом об оценке № по определению затрат на проведение восстановительного ремонта от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. согласен.
В судебном заседании представитель ответчика ОСА Белошенко Н.В. исковые требования не признала, пояснила, что стоимость восстановительного ремонта по их расчету составляет <данные изъяты>. но расчет представить не может.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие истицы.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, <данные изъяты> – стоимость услуг по оценке, судебные расходы в сумме – возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей расходы по оформлению доверенности на представителя и <данные изъяты>. оплата услуг представителя.
В остальной части иска следует отказать.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). На заключение договоров страхования, являющихся обязательными, распространяются требования главы 48 ГК РФ о страховании.
На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минуты в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Савинковой Ю.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Голунова О.Г.
Данное ДТП, согласно материалам административного дела, составленного сотрудниками дорожно – патрульной службы, выезжавшими на место ДТП, произошло по вине Савинковой Ю.В., которая нарушила п.8.4 ПДД.
Факт дорожно – транспортного происшествия не оспаривается сторонами.
Это подтверждается справкой об участии в ДТП автомобиля <данные изъяты> под управлением Савинковой Ю.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Голунова О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ
Гражданская ответственность истца застрахована в ОСА что подтверждается страховым полисом КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение и по делу назначена автотехническая экспертиза об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля – <данные изъяты>.
На основании экспертного заключения о проведении автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом В.Р. был представлен отчет об оценке № по определению затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, где стоимость возмещения ущерба составляет <данные изъяты>
Указанный размер ущерба сторонами не оспаривается.
На основании выше изложенного, с учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страхового возмещения законны и обоснованы, и подлежат удовлетворению частично в размере стоимости восстановительного ремонта, стоимости услуг по оценке на сумму <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Взыскать с ОСА в пользу Савинковой Ю.В. судебные расходы: возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, составление доверенности у нотариуса <данные изъяты>
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что за оплату услуг представителя следует взыскать <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ суд
р е ш и л :
Иск Савинковой Ю.В. к ОСА о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.
Взыскать с ОСА в пользу Савинковой Ю.В. страховое возмещение за ущерб, причиненный повреждением автомобиля <данные изъяты> в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в г.<адрес> в сумме <данные изъяты> – стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> – стоимость услуг по оценке. Всего взыскать страховое возмещение в сумме <данные изъяты>
Взыскать с ОСА в пользу Савинковой Ю.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., оплата за нотариальное удостоверение доверенности в сумме <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней с момента изготовления мотивированной части решения.
Судья Л.Н.Мячина
Мотивированная часть решения изготовлена 20 декабря 2010г.
Судья Л.Н.Мячина