Дело № 2-2235/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07.12.2010 года
Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Хайруллиной В.Г., с участием представителя истицы Козлова С.Н., представителя ответчицы Шишкиной Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Л.А. к Макаровой С.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе строения,
УСТАНОВИЛ:
Козлова Л.А. обратилась в суд с иском к ответчице, указывая в обоснование, что она проживает по <адрес>, является собственником жилого дома литер Б2. Земельный участок закреплен за собственниками домов в общее пользование, на данном земельном участке имеется пять домов. Собственником жилого дома литер АА3 является Макарова С.А., собственником дома литер ЕА4 Лебедева К.А., подвал литер Е принадлежит Дрыгановой В.И., собственником дома литер А1А2 является Трунова Л.П. С 1993 года истица проживает в своем доме, между ней и соседями была договоренность по поводу пользования земельным участком: истица пользовалась участком расположенным справа от ее дома на расстоянии 2,26 м. в сторону дома литер АА3 и имела возможность доступа к своему гаражу Г11, а каждый из соседей пользовался земельным участком около своего дома. В ДД.ММ.ГГГГ Макарова С.А. к своему дому возвела новое строение литер А3, намного передвинув границу в сторону дома истицы, уменьшилась площадь общего двора, между сторонами происходят конфликты по поводу пользования земельным участком. В ДД.ММ.ГГГГ ответчица без согласия истицы убрала прежние ворота и установила новые ворота. Установленные ворота, препятствуют выходу и входу со двора, а именно истица не может выйти со двора с детской коляской, поскольку на новых воротах стоят высокие ограничители, а также ответчица создала невозможность проезда спецмашин во двор, т.к. и на верху ворот стоят ограничители. Ответчица незаконно передвинула границу земельного участка перед гаражом истицы, огородила его и затрудняет въезд в гараж. Со стороны своего огорода впритык к гаражу сажает насаждения, которые поливает все лето, из-за этого на стенах гаража пошли трещины. Своими действиями ответчица нарушила право собственности истицы, затрудняет пользование и распоряжение им. На основании ст. 304, 305 ГК РФ просит обязать Макарову С.А. приостановить оформление в собственность жилого пристроя литер А3 и снести указанный пристрой; обязать ответчицу убрать ограничители с ворот; обязать ответчицу устранить препятствия в пользовании гаражом, насаждения передвинуть на метр от стены гаража; взыскать с нее судебные расходы.
В судебное заседание истица Козлова Л.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истицы Козлов С.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что по <адрес> истица с семьей проживает с 1993 года. На земельном участке общего пользования всего 4 жилых дома и 5 сособственников, собственность долевая. В ДД.ММ.ГГГГ Макарова С.А. к своему дому возвела пристрой литер А3, в результате чего заезд во двор домовладения заузился, осадки с крыши ее дома текут под калитку, возле дома истицы грязь. Самовольный пристрой ответчицы построен без соблюдения противопожарных норм, поэтому Козлова Л.А. просит его снести. Новые ворота устанавливали все соседи, истице об этом ничего не сказали. Ворота мешают истице тем, что через калитку нельзя проехать с детской коляской, нижний уголок ворот находится слишком высоко от земли. Рядом с гаражом истицы ответчица посадила яблоню, смородину, все лето насаждения поливает, фундамент под гаражом истицы дал просадку. Раньше отношения между истицей и ответчицей были хорошие, но в ДД.ММ.ГГГГ истица стала делать к своему дома пристройку с отдельным входом и выходом со двора на улицу. Макарова С.А. обратилась с жалобой на истицу в Архитектуру города и возражает против пристроя Козловой Л.А., поэтому истица тоже обратилась в суд и заявляет к Макаровой С.А. свои требования, с остальными соседями истица не разговаривает.
Ответчица Макарова С.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчицы Шишкина Л.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что жилой дом литер А Макарова С.А. купила в 1997 году, дом требовал ремонта, в это время дома газифицировали, чтобы установить газовый котел, ответчица сделала к дому пристрой литер А3. В настоящее время ответчица пристрой узаканивает, считает, что он не нарушает прав и интересов Козловой Л.А. Новые ворота во двор установили летом все сособственники домовладения, кроме Козловой Л.А. Верхняя стойка у ворот снимается и это не препятствует проезду пожарной машины. Нижний уголок калитки находится на высоте 15 см. от земли и калитка открывается нормально, никаких препятствий не создает. Если калитку опустить ниже, зимой после снега она не будет открываться. Яблоня и другие насаждения находятся на земельном участке давно, они остались еще от прежних собственников, истица строила свой гараж позже, поставив его вплотную к насаждениям. У Макаровой С.А. воды ни в доме, ни в огороде нет, поэтому огород она не поливает.
Третьи лица Трунова Л.П., Балахнина К.А., Сальникова Т.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Козловой Л.А.
Судом установлено, что Козловой Л.А. на праве собственности принадлежит жилой дом литер Б2 по <адрес> г.Оренбурга.
Жилой дом литер ББ1А1А2АЕ на праве общей долевой собственности принадлежит ответчице Макаровой С.А., Труновой Л.П., Балахниной К.А. и Сальниковой Т.Б. Фактически доля Макаровой С.А. заключается в жилом доме литер А, литер А3 является самовольной постройкой.
Земельный участок находится в общем пользовании всех сособственников домовладения.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Козлова Л.А. просит обязать ответчицу снести самовольный пристрой литер А3, ссылаясь на то, что он нарушает ее право собственности.
По правилам ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняется, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
В обоснование исковых требований к ответчице о сносе самовольного пристроя, истица не представила суду доказательства, подтверждающие, что пристрой литер А3 к жилому дому литер А нарушает право собственности на дом Козловой Л.А.
В выездном судебном заседании суд установил, что пристрой литер А3 находится на расстоянии более 6 метров от жилого дома истицы. Ширина проезда во двор домовладения от литера А3 составляет 3,8 метра. Указанный самовольный пристрой был построен в 1997 году, ответчица представила суду заключение проектной организации ООО «СТД» от 03.10.2010 года; Госпожарнадзора от 09.09.2010 года, санитарно-эпидемиологической экспертизы от 23.09.2010 года о том, что указанное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В выездном судебном заседании судом установлено, что нижний уголок калитки во двор домовладения находится на расстоянии 15 см. от земли, что не препятствует выходу через калитку с детской коляской. Верхний ограничитель с ворот снимается, данное обстоятельство представитель истицы в судебном заседании подтвердил. Поэтому доводы истицы в этой части требований суд находит необоснованными.
Кроме того, судом установлено, что новые ворота и калитку устанавливала не одна Макарова С.А., а четыре сособственника домовладения и пользуются этими воротами и калиткой все собственники.
Доводы истицы об устранении препятствий в пользовании гаражом, суд также находит необоснованными. В выездном судебном заседании установлено, что яблоня на земельном участке, которым пользуется Макарова С.А. находится на расстоянии метра от стены гаража истицы. Вдоль правой стены гаража на земельном участке ответчицы имеется два куста смородины. Стена гаража с этой стороны имеет в середине трещину, которая идет от верха гаража, но не от земли. Доказательства того, что с этой стороны гаража у истицы разрушается из-за воды фундамент, Козлова Л.А. суду не представила.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Козловой Л.А. к Макаровой С.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе строения отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 14.12.2010 года