№2-2511/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Оренбург 21 декабря 2010 года
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,
при секретаре Карелиной О.П.,
с участием истицы Сартовой С.А.,
ответчика Мухиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сартовой С.А. к Мухиной Е.В. о расторжении договора оказания услуг, взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Сартова С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Мухиной Е.В. о расторжении договора оказания услуг и взыскании суммы. В обоснование заявленных требований указывает, что 28.06.2010 года между ней и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг на оформление в собственность земельных участков, расположенных по адресу: г.Оренбург, <адрес> и г.Оренбург, <адрес>, она внесла предоплату в размере 50 %, в сумме <данные изъяты>, срок исполнения договора указан не был, но в соответствии со ст. 314 ГК РФ, обязательство должно было быть исполнено в разумный срок – в течение 7 дней, однако обязательства по договору ответчиком так и не были исполнены. 21.09.2010 года ответчику было направлено требование о расторжении договора и возврата оплаченной суммы в размере <данные изъяты>. Просит расторгнуть договор оказания услуг, взыскать с ответчика выплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истица Сартова С.А. исковые требования поддержала полностью, просила суд их удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Указала, что вред её здоровью ответчиком причинен не был, компенсацию морального вреда просит взыскать исходя из требований материального характера, потому что она переживала по поводу неисполнения ответчиком условий договора, и тем, что ответчик не возвращала денежные средства. Указала, что за юридическую консультацию и составление искового заявления она заплатила <данные изъяты>, за направление почтовой корреспонденции ею оплачена сумма в размере <данные изъяты>, об иных судебных расходах не пояснила, доказательств не представила.
Ответчик Мухина Е.В. признала исковые требования о расторжении договора оказания услуг, о взыскании суммы, оплаченной по договору, в размере <данные изъяты>, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины по требованию материального характера в размере <данные изъяты>, в остальной части возражала против удовлетворения исковых требования. Признание ответчиком части иска занесено в протокол судебного заседания и подписано Мухиной Е.В., ей разъяснены последствия признания ответчиком части иска.
Заслушав в судебном заседании истицу, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Частью 2 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что 28.06.2010 года между Сартовой С.А. и Мухиной Е.В. состоялся договор возмездного оказания услуг, по которому Мухина Е.В. обязалась оказать Сартовой С.А. услуги по оформлению в собственность земельных участков по следующим адресам: г.Оренбург, <адрес> и г.Оренбург, <адрес>. Стоимость оказания услуг составляет <данные изъяты>, по условиям договора предоплата в размере <данные изъяты> передается Мухиной Е.В. в день подписания договора, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> – при получении свидетельства о праве собственности на земельные участки.
Ответчиком не оспаривается, что услуги оказаны не были, в связи с чем требования о расторжении договора и взыскании суммы в размере <данные изъяты> основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Требования Сартовой С.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> также подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком признаны указанные требования Сартовой С.А.
Кроме того, истица просит взыскать с ответчика в её пользу в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты>. Истицей заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного действиями нарушающими её имущественные права.
В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Законом, регулирующим спорные правоотношения, не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причинённого действиями ответчика, нарушающими имущественные права истицы, а потому в требованиях о компенсации морального вреда должно быть отказано.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Как следует из квитанций, сумма уплаченной Сартовой С.А. государственной пошлины по имущественному требованию составляет <данные изъяты>, а потому данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы. Поскольку в требованиях о компенсации морального вреда отказано, сумма государственной пошлины, оплаченной по требованию нематериального характера, взысканию не подлежит.
Также, в порядке статьи 98ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из договора № об оказании юридических услуг от 28.10.2010 года, заключенного между Сартовой С.А. и Н., последний принял на себя обязательство по составлению искового заявления, стоимость работ составила <данные изъяты>, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы. В остальной части требования истицы о взыскании расходов по оплате юридических услуг удовлетворению не подлежат, поскольку Сартовой С.А. не указано, в чем они заключались, не представлено доказательств в подтверждение их оплаты.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Сартовой С.А. к Мухиной Е.В. о расторжении договора оказания услуг, взыскании суммы, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 28.06.2010 года, заключенного между Сартовой С.А. и Мухиной Е.В..
Взыскать с Мухиной Е.В. в пользу Сартовой С.А. сумму, оплаченную по договору от 28.06.2010 года, в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины по требованию материального характера в размере <данные изъяты>, судебные расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, судебные расходы по отправлению почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты>.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Л.В. Синельникова
В окончательной форме решение принято 27.12.2010 года.
Судья Л.В. Синельникова