Дело № 2335/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13.12.2010 года
Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Хайруллиной В.Г., с участием истца Сиротина Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиротина Н.М. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Сиротин Н.М. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, указывая в обоснование, что 29.06.2009 года между ним и ООО «<данные изъяты>» в лице директора Чернышовой Н.Г. было заключено соглашение на оказание услуг объекта продажи с подбором объектов покупки. По соглашению в кассу Агенства истец внес для исполнения обязательств <данные изъяты> рублей. Указанное соглашение в соответствии с действующим законом приравнивается к договору поручения. По условиям соглашения Доверитель поручает, а Поверенный обязуется оказать услуги приватизации квартиры по ул.<адрес>, продаже указанной квартиры, поиск и подбор жилого помещения, подписание предварительного договора купли-продажи, Доверитель несет ответственность за подготовку всех необходимых документов для оформления сделки. По условиям договора Поверенный оплачивает доверителю вознаграждение в размере 3% - 5% от рыночной стоимости недвижимого имущества в день подписания предварительного договора с покупателем. Ответчик по иску ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, то есть весь объем соглашений между сторонами исполнил истец. Никакой доверенности и права получения от имени истца денежных средств ответчику Сиротин Н.М. не предоставлял, что подразумевает под собой п.9 соглашения непонятно. 25.03.2010 года ответчик составил отчет расходов исполнения соглашения от 29.06.2009 года на оказание услуг объекта продажи с подбором покупки объектов. С указанным отчетом истец не согласился, поскольку никакой работы проделано не было. Оформлением всех сделок занимался сам истец, ответчик никакого участия в оформлении не принимал. Общая сумма, которую передал истец ответчику, составляет <данные изъяты> рублей. 01.06.2010 года Сиротин Н.М. направил ответчику претензию о добровольном возмещении незаконно полученных денежных средств, но до настоящего времени обязательства так и не исполнены. На основании чего просит взыскать с ответчика в лице директора Чернышовой Н.Г. в его пользу <данные изъяты> рублей за некачественное оказание услуг по соглашению от 29.06.2009 года.
В судебном заседании Сиротин Н.М. свои исковые требования поддержал и пояснил, что он проживал с семьей в трехкомнатной квартире по ул.<адрес> г.Оренбурга, ему нужно было квартиру приватизировать и обменять на две однокомнатные или продать с покупкой однокомнатных квартир. Для этого он обратился в Агенство недвижимости «<данные изъяты>». 29.06.2009 года истец заключил с директором Агенства Чернышовой Н.Г. соглашение на оказание услуг по приватизации квартиры, подбору вариантов мены или продажи, сбору всех необходимых документов и оформлению сделок. При заключении соглашения Сиротин Н.М. оплатил Агенству аванс в сумме <данные изъяты> рублей. Все действия по приватизации квартиры истец совершил сам, Чернышова Н.Г. только звонила по телефону и говорила куда ему нужно ехать. После того как истец приватизировал свою квартиру, Чернышова Н.Г. стала искать варианты мены квартиры. Истцу позвонила другая риэлтор и предложила однокомнатную квартиру с доплатой. Истец согласился на этот вариант мены с доплатой, при этом ООО «<данные изъяты>2» в этой сделке участия не принимало. После этого истец передал Чернышовой Н.Г. еще <данные изъяты> рублей, и затем еще <данные изъяты> рублей, когда она нашла вариант покупки второй однокомнатной квартиры. Всего истец передал Чернышевой Н.Г. в счет соглашения <данные изъяты> рублей, хотя она никакого участия в оформлении сделок не принимала. После оформления всех сделок Сиротин Н.М. обратился к Чернышовой Н.Г. с претензией и предложил ей оставить себе <данные изъяты> рублей, а остальные деньги вернуть, но она сказала, что она отработала все деньги и представила ему отчет о проделанной работе на <данные изъяты> рублей, с которым истец не согласен. Считает, что ответчик должен вернуть ему <данные изъяты> рублей, т.к. фактически никакой работы с его стороны выполнено не было.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд в известность не поставил.
Третье лицо Сиротина Г.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Выслушав в судебном заседании пояснения истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В обоснование своих исковых требований Сиротин Н.М. представил суду письменное соглашение на оказание услуг от 29.06.2009 года, по условиям которого Сиротин Н.М. и Сиротина Г.Г. – «заказчики» поручают, а ООО «<данные изъяты>» - «исполнитель», обязуется оказать услуги: приватизации квартиры по ул.<адрес>; продажи вышеуказанной квартиры; обмен через куплю-продажу с доплатой; по поиску и подбору приемлемого жилого помещения для проживания; подписание предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества между покупателем и продавцом; несет ответственность за подготовку всех необходимых документов для оформления договора купли-продажи; проводит анализ правоустанавливающих документов, для заключения договора купли-продажи; готовит проект договора купли-продажи; организовывает государственную регистрацию Договора купли-продажи в учреждении юстиции. «Заказчик» оплачивает «Исполнителю» вознаграждение в размере трех процентов от рыночной стоимости недвижимого имущества в день подписания предварительного договора с покупателем. «Исполнитель» выступает посредником при оформлении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества и проведении расчетов между «Покупателем» и «Продавцом». Все расходы связанные с выполнением настоящего соглашения, т.е. распространение информации в СМИ, показы, приватизация, просмотры оплачивает Заказчик. Заказчик вносит денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей для исполнения обязательств по данному соглашению.
Имеется также письменное соглашение на оказание услуг Объекта продажи с подбором объектов покупки от 29.06.2009 года, по которому Сиротин Н.М. и Сиротина Г.Г. поручают, а «Исполнитель» ООО «<данные изъяты>» обязуется оказать услуги: приватизации объекта продажи; найти покупателя и подготовить соответствующий пакет документов, необходимый Заказчикам для продажи им квартиры по ул.<адрес> г.Оренбурга. Организовать поиск объектов покупки для дальнейшего приобретения, подготовить соответствующий пакет документов для проведения сделки в УФРС. На денежные средства, полученные от продажи объекта продажи найти и организовать оформление и юридическое сопровождение сделки по приобретению в собственность Заказчиков объектов покупки отвечающих требованиям Заказчиков, т.е. квартиру, комнаты в количестве 2 штук стоимостью не дороже <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями договора и смыслом договора в целом.
Из буквального смысла условий Соглашения на оказание услуг от 29.06.2009 года, следует, что между сторонами заключался договор поручения.
По закону под оказанием услуг понимается совершение исполнителем определенных действий или определенной деятельности (ст. 779 ГК РФ).
На основании ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
По соглашению на оказание услуг, ООО «<данные изъяты>» обязалось оказать истцу и его жене услуги: по приватизации квартиры по ул.<адрес>; продаже данной квартиры; обмену через куплю-продажу с доплатой; подписанию предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества между Покупателем и Продавцом. Данные услуги относятся к юридическим действиям, направленным на совершение сделок.
По правилам ст. 972, 975 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом или договором поручения. Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения.
Судом установлено, что Сиротин Н.М. и его жена Сиротина Г.Г. доверенности на совершение юридических действий по приватизации квартиры, на продажу или мену ответчику не выдавали.
На основании п.2 ст. 977 ГК РФ доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.
Учитывая, что во исполнение соглашения об оказании услуг от 29.06.2009 года, доверители Сиротин Н.М. и Сиротина Г.Г. не выдали поверенному - ООО «<данные изъяты>» доверенности на совершение юридических действий по квартире по ул.<адрес>, суд считает, что стороны отказались от дальнейшего исполнения договора поручения.
В соответствии со ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения. Отмена доверителем поручения не является основанием для возмещения убытков, причиненных поверенному прекращением договора поручения, за исключением случаев прекращения договора предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя.
Сиротин Н.М. представил суду квитанцию к приходному кассовому ордеру от 29.06.2009 года, которой подтверждается, что истец оплатил ответчику аванс <данные изъяты> за оказание услуг по соглашению от 29.06.2009 года.
Суд считает, что ООО «<данные изъяты>» в лице директора Чернышовой Н.Г. знало о прекращении между сторонами договора поручения и невозможности его исполнения, поскольку доверенности от истца и его жены на совершение юридических действий не получило, следовательно, сумма аванса <данные изъяты> рублей должна быть возвращена истцу.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При подготовке дела к судебному разбирательству суд предлагал ответчику ООО «<данные изъяты>» представить письменные доказательства, подтверждающие какие именно услуги были предоставлены Сиротину Н.М. по соглашению от 29.06.2009 года, однако отчет с приложением оправдательных документов со стороны ответчика суду не представлены, письменные возражения на исковые требования также не представлены.
При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования Сиротина Н.М. в части взыскания с ответчика <данные изъяты> рублей аванса по соглашению от 29.06.2009 года подлежат удовлетворению.
Исковые требования Сиротина Н.М. в части взыскания с ответчика <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат.
В судебном заседании истец пояснил, что во исполнение соглашения, которое было заключено между сторонами ответчик получил от истца еще <данные изъяты> рублей, однако письменные доказательства, подтверждающие, что ООО «<данные изъяты>» получило от истца по соглашению об оказании услуг <данные изъяты> рублей у истца отсутствуют.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сиротина Н.М. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Сиротина Н.М. <данные изъяты> рублей аванса, в остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 20.12.2010 года.