Дело № 2-2026/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 08 декабря 2010 года
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Чукановой Л.М.
при секретаре Минибаевой З.Н.
с участием истца Науменко Л.П.
представителя ответчика Турчиной М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Науменко Л.П. к Коновалову И.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Науменко Л.П. обратилась в суд с иском к Коновалову И.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего на трассе <данные изъяты>, погиб её сын ФИО4 1972 года рождения. Приговором суда ответчик был признан виновным в совершении данного ДТП и ему назначено наказание <данные изъяты> года лишения свободы с отбыванием наказания <данные изъяты>. Она понесла утрату, поскольку сын был единственным её ребёнком и кормильцем в своей семье. После его смерти сиротами осталось трое детей. Свои моральные страдания она оценивает в <данные изъяты> руб., поскольку на её плечи легла забота о воспитании и содержании его несовершеннолетних детей. Сама она не может оправиться после смерти сына. Они понесли расходы в связи с похоронами сына в сумме <данные изъяты> руб. Просила взыскать с Коновалова И.В. указанный материальный ущерб и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании Науменко Л.П. требования в части взыскания материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. не поддержала, поскольку за возмещением указанных расходов она обратилась в страховую компанию. В части взыскания компенсации морального вреда иск поддержала, пояснив, что по вине ответчика погиб её единственный сын. В связи с этим она до настоящего времени испытывает нравственные страдания, которые оценивает в <данные изъяты> руб. Кроме того, ею понесены материальные затраты на оказание ритуальных услуг в сумме <данные изъяты> руб. Просила взыскать с Коновалова И.В. указанные суммы.
Ответчик Коновалов И.В. в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Турчиной М.Н..
Представитель ответчика Турчина М.Н., действующая на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, требования Науменко Л.П. о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. признала в полном объёме. Требования о взыскания компенсации морального вреда признала частично, в размере <данные изъяты> руб., пояснив, что компенсация морального вреда должна компенсировать потерпевшему перенесённые им физические и нравственные страдания. Ответчик является пенсионером, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перенёс инфаркт и инсульт. На его иждивении находится трое детей, один из которых малолетний, жена работает в детском саду, заработок у неё небольшой. Компенсация морального вреда не должна ограничивать право ответчика на достойное существование. Считает сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. разумной и справедливой.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из приговора Илекского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. Коновалов И.В., управляя автомобилем <данные изъяты> двигаясь по автодороге <данные изъяты>, в районе <адрес>, проявив преступное легкомыслие, в нарушение требований п.п. 1 п. 8.1 Правил дорожного движения, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, приступил к выполнению маневра выезда с второстепенной дороги, с последующим перестроением на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения пересёк горизонтальную сплошную линию дорожной разметки и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где создал помеху для движения автомобилю <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 двигавшегося во встречном направлении, в результате чего допустил столкновение с ним. В результате ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО5 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; водителю ФИО4. причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и повлекли смерть ФИО4 пассажиру ФИО6 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и смерть ФИО6
Данным приговором Коновалов И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух лиц, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года с содержанием в колонии поселении.
Таким образом, в результате преступной неосторожности Коновалова И.В. погиб водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО4 – сын истицы.
По правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Статьёй 1079 ГК РФ предусмотрена ответственность владельца источника повышенной опасности за вред, причинённый источником повышенной опасности. Субъектом ответственности по ст. 1079 ГК РФ является владелец источника повышенной опасности, под которым, согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3, следует понимать организацию или гражданина, осуществляющего эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего ему права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям, в том числе по доверенности на управление транспортным средством.
Из приговора суда усматривается, что автомобиль <данные изъяты>, которым управлял в момент ДТП ответчик Коновалов И.В., принадлежал ему на праве собственности. Следовательно, Коновалов И.В. является владельцем источника повышенной опасности и отвечает за вред, причинённый этим источником.
Согласно свидетельству о смерти № ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ
Расписка от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что Науменко Л.П. передала ФИО7 деньги в сумме <данные изъяты> руб. на ритуальные услуги.
Следовательно, требования Науменко Л.П. о взыскании указанных расходов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.
С учётом данной нормы суд считает, что истице причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с потерей сына.
В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховому риску по обязательному страхованию не относятся случаи возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда, поскольку компенсация морального вреда не относится к имущественным интересам, связанным с риском гражданской ответственности. Поэтому, ответственность за причинение морального вреда от ДТП несёт причинитель вреда в порядке ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, погиб сын истицы, что причинило ей огромные нравственные страдания, связанные с невосполнимой потерей близкого человека.
Кроме того, суд должен учитывать конкретные обстоятельства по делу, а также материальное и семейное положение ответчика.
Судом установлено, что Коновалов И.В. является инвалидом <данные изъяты>, получает пенсию в размере <данные изъяты> имеет малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его супруга работает в детском саду, размер её заработка составляет <данные изъяты> После происшедшего ДТП ответчик перенёс тяжёлое сердечное заболевание.
С учётом тяжести причинённых истице нравственных страданий, а также с учётом конкретных обстоятельств по делу, материального и семейного положения ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> Указанный размер морального вреда с учётом степени нравственных страданий, причинённых истице Науменко Л.П., суд считает разумным и справедливым.
Руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1101 ГК Российской Федерации, ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Науменко Л.П. удовлетворить частично.
Взыскать с Коновалова И.В. в пользу Науменко Л.П. материальный ущерб в размере <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья - Л.М. Чуканова
Решение в окончательной форме принято 13.12.2010 г.
Судья -