№2-2396/2010 по иску о взыскании страхового возмещения



Дело № 2-2396/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2010г. г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи Мячиной Л.Н. при секретаре Старовойтовой Л.З., с участием представителя истца Баширова Р.Д. – Мирошник В.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., представителя ответчика АОА Петровой С.В., действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Баширова Р.Д. к АОА о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Баширов Р.Д. обратился в суд с иском к АОА о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в г. Оренбурге в результате вылета камней автомобиль <данные изъяты> под его управлением и принадлежащий ему на праве собственности был поврежден.

На момент ДТП у него имелся договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> в страховой группе АОА

В установленный законом срок он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ему было выплачено <данные изъяты>. Он не согласился с данной суммой и обратился в ООО для определения стоимости ущерба, причиненного автомобилю. Согласно отчету эксперта стоимость ущерба составила <данные изъяты> За услуги по определению размера причиненного материального ущерба он заплатил <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> – стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> оплата за проведенную оценку размера ущерба, судебные расходы в сумме <данные изъяты> в том числе <данные изъяты> стоимость услуг по правовому обслуживанию, <данные изъяты> - государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, и <данные изъяты> руб. плата за оформление нотариальной доверенности.

В судебное заседание истец Баширов Р.Д.. не явился. Извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Баширова Р.Д. Мирошник В.И. исковые требования уменьшила, просила взыскать с ответчика в пользу истца Баширова Р.Д. стоимость восстановительного ремонта с учетом размера восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> отраженной в отчете эксперта В.В. С заключением Эксперта В.В. по второму вопросу о том, что повреждения правого переднего крыла и стойки передней правой автомобиля Опель не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не согласилась. Сослалась на административный материал, собранный ГИБДД Оренбургской области.

В судебном заседании представитель ответчика АОА Петрова С.В. иск не признала, пояснила, что истец обращался в страховую группу с заявлением о страховом возмещении ущерба, причиненного в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> С истцом есть договор КАСКО. Поэтому после оценки восстановительного ремонта ТС Баширову Р.Д. было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> Она согласна с заключением эксперта В.В. о том, что повреждения правого переднего крыла и стойки передней правой автомобиля <данные изъяты> не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Об этом говорят обстоятельства ДТП – выброс камней от встречного автомобиля. Эксперт указывает, что при встречном выбросе не могло оказаться поврежденным правое переднее крыло и передняя правая стойка у автомобиля. Сумма повреждений указанных частей автомобиля отдельно рассчитана экспертом в размере <данные изъяты>

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы административного производства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей стоимость услуг по определению стоимости ущерба, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей оплата юридических услуг, <данные изъяты> рублей оплата нотариального удостоверения доверенности, и <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. возврат государственной пошлины.

В остальной части иска следует отказать. При этом руководствуется следующим.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). На заключение договоров страхования, являющихся обязательными, распространяются требования главы 48 ГК РФ о страховании.

На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из иска ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> в результате вылета камней автомобиль <данные изъяты> принадлежащий истцу Баширову Р.Д.на праве собственности был поврежден.

Автомобиль истца Баширова Р.Д. был застрахован по договору КАСКО в АОА согласно полису добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика АОА Петрова С.В. не оспаривает данный факт.

В соответствии с п. 2.2.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств страховым случаем является повреждение или уничтожение застрахованного ТС в результате ДТП.

Факт ДТП подтвержден административным материалом, исследованным в судебном заседании, а именно справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., схемой к протоколу осмотра места происшествия, объяснением истца Баширова Р.Д., данным им сотрудникам ГИБДД при оформлении материала, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в соответствии с которым в действиях водителя Баширова Р.Д. не усматривается нарушений ПДД.

Автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности истцу Баширову Р.Д., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №

В подтверждение причинения механических повреждений автомобилю истца, им представлен суду отчет (экспертное заключение) № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО, в соответствии с которым стоимость ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>., без учета износа <данные изъяты>

Суду представлена квитанция и кассовый чек на сумму <данные изъяты>., оплаченных истцом за услуги проведенной оценки стоимости восстановительного ремонта в ООО.

Ответчик АОА где застраховано ТС <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, произвело выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>.

Об этом свидетельствует распоряжение на выплату №. Указанная выплата подтверждается также представленной истцом Башировым Р.Д. выпиской из истории всех погашений клиента по кредитному договору за период от ДД.ММ.ГГГГ

По определению суда была назначена и проведена автотехническая экспертиза по повреждениям, имевшимся на автомобиле истца <данные изъяты> и определения стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с заключением эксперта В.В. (ИП В.В.) № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения крыла переднего правого и стойки передней правой автомобиля <данные изъяты> № не соответствуют обстоятельствам ДТП ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость восстановительного ремонта на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд считает, что иск Р.Д. как обоснованный подлежит частичному удовлетворению в сумме страхового возмещения <данные изъяты>., том числе <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта и <данные изъяты>. оплата услуг по определению стоимости восстановительного ремонта.

Сумма <данные изъяты>. складывается из стоимости восстановительного ремонта по экспертизе В.В. <данные изъяты>. выплаченных ответчиком истцу и минус 7316,00 руб. стоимость повреждений крыла переднего правого и стойки передней правой, поскольку они не соответствуют обстоятельствам ДТП.

В части взыскания судебных расходов в виде возврата государственной пошлины суд считает в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ удовлетворить данные требования в размере <данные изъяты>

Рассматривая требования взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя суд считает с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, количества судебных заседаний, степени участия в судебных заседаниях представителя истца и оказания юридической помощи, удовлетворить в размере <данные изъяты> а также возместить расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Иск Баширова Р.Д. к АОА» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с АОА в пользу Баширова Р.Д. <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> по ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ. и <данные изъяты> стоимость услуг по определению стоимости ущерба.

Взыскать с АОА в пользу Баширова Р.Д. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей оплата юридических услуг, <данные изъяты> рублей оплата нотариального удостоверения доверенности, и <данные изъяты>. возврат государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Мячина Л.Н.

Мотивированная часть решения изготовлена 30 декабря 2010г.

Судья Мячина Л.Н.