№ 2-2415/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21.12.2010 года
Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Хайруллиной В.Г., с участием ответчика Леншина Ю.М., представителя ответчика Дымовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леньшина В.А. к Леншину Ю.М. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования,
УСТАНОВИЛ:
Леньшин В.А. обратился в суд с иском к Леншину В.А., указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его тетя Леньшина М.И., после ее смерти открылось наследство на квартиру по <адрес> г.Оренбурга. В установленном законом порядке истец обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, и узнал, что ответчик представил завещание по которому наследником Леньшиной М.И. является ответчик. На момент составления завещания Леньшина М.И. не могла понимать значения своих действий и руководить ими, что подтверждается решением Промышленного райсуда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ. Леншин Ю.М. достоверно знал, что в момент составления завещания Леньшина М.И. находилась в состоянии, когда не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, однако настоял на составление завещания в его пользу, пытаясь лишить истца права на наследство. На основании чего просил отстранить от наследования по закону имущества Леньшиной М.И. ответчика Леншина Ю.М.
При рассмотрении дела в судебном заседании Леньшин В.А. свои исковые требования уточнил, просил признать ответчика недостойным наследником на наследство, открывшееся после смерти Леньшиной М.И.
В судебное заседание истец Леньшин В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд в известность не поставил.
В судебном заседании 08.12.2010 года истец и его представитель Когадий Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали и поясняли, что ответчику было известно о том, что тетя находилась в болезненном психическом состоянии, и он этим воспользовался. Завещание было составлено по инициативе ответчика, он вынудил тетю составить завещание в его пользу. Леньшина М.И. по состоянию здоровья нуждалась в лечении, но, проживая у ответчика, она никакого лечения не получала. При подаче заявления о принятии наследства нотариусу Леншин Ю.М. не указал истца как наследника. Считают, что эти действия ответчика были направлены на то, чтобы лишить истца его наследственной доли.
Ответчик Леншин Ю.М. и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что ответчик не мог знать о том, что Леньшина М.И. находится в болезненном психическом состоянии, поскольку специальными познаниями в этой части он не обладает. Ответчик забрал тетю к себе, т.к. за ней требовался постоянный уход, а в городе за ней ухаживать было некому. Тетя сама пожелала составить завещание в пользу ответчика, т.к. он за ней ухаживал. Уход за тетей в деревне был хороший, она была поставлена на учет в Александровскую ЦРБ и получала постоянную медицинскую помощь. Считают, что оснований для признания ответчика недостойным наследником и отстранении его от наследства нет.
Выслушав в судебном заседании пояснения ответчика и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Леньшина В.А.
Судом установлено, что истец Леньшин В.А. и ответчик Леншин Ю.М. являются наследниками по закону после смерти тети Леньшиной М.И., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
По решению Промышленного райсуда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, завещание Леньшиной М.И. от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ответчика Леншина Ю.М. признано недействительным.
На основании ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
По смыслу закона противоправность действий означает посягательства на систему правоотношений, которые охраняются законом. Противоправным является такое деяние, которое нарушает правовые отношения в соответствующей отрасли права, а поэтому запрещено нормами права.
Из смысла ч.1 ст. 1117 ГК РФ следует, что противоправные действия должны быть подтверждены приговором суда, вступившим в законную силу.
В данном случае факт умышленных противоправных действий ответчика Леншина Ю.М. направленных против наследодателя Леньшиной М.И., либо наследника Леньшина В.А. в судебном заседании не установлен.
Недостойными наследниками могут быть признаны граждане, злостно уклонявшиеся от лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя – ч.2 ст. 1117 ГК РФ, что предполагает наличие алиментных обязательств перед наследодателем.
В силу раздела пятого Семейного Кодекса РФ ответчик не являлся лицом, на котором по закону лежала обязанность по содержанию наследодателя Леньшиной М.И.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Леньшина В.А. к Леншину Ю.М. о признании недостойным наследником заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Леньшину В.А. к Леншину Ю.М. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через
Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения суда
в окончательной форме.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 29.12.2010 года