Дело № 2-2302/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010г. г. Оренбург
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи Мячиной Л.Н. при секретаре Старовойтовой Л.З., с участием истца Нурахметова Д.Б., представителя ответчика АОА Петровой С.В., действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Нурахметова Д.Б. К АОА о взыскании ущерба, причиненного в ходе дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л :
Нурахметов Д.Б. обратился в суд с иском к АОА о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ м. в г. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Т.Ю.., принадлежащего Т.Ю. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ему и под его управлением.
ДТП произошло вследствие нарушения Т.Ю. пп. 8.12, 8.3 ПДД о выезде на дорогу и движении задним ходом.
На момент ДТП гражданская ответственность Т.Ю. была застрахована по ОСАГО в АОА
Он обратился к ответчику с документами о ДТП с целью получить страховое возмещение, поскольку его автомобиль был поврежден. В выплате ему было отказано.
Считая отказ неправомерным, он обратился в Независимое автоэкспертное бюро с заявлением об оценке стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с заключением бюро стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. За услуги оценки он оплатил <данные изъяты>. за отправку телеграмм с извещением сторон о производимой оценке.
Просил указанные суммы, а также судебные расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> оплате государственной пошлины <данные изъяты> взыскать с ответчика.
В судебном заседании истец Нурахметов Д.Б. исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика АОА Петрова С.В, иск не признала, пояснила, что у специалистов ЗАО АОА возникли сомнения по обстоятельствам ДТП и они обратились в эксперту Д.Р., который дал заключение, что повреждения ТС <данные изъяты>, указанные в справке о ДТП не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Просила принять во внимание указанное заключение.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> оплата услуг по составлению заключения об оценке, <данные изъяты>. - стоимость телеграмм на извещение сторон о проводимой оценке, судебные расходы – возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> – оплата услуг представителя.
В остальной части иска следует отказать. При этом руководствуется следующим.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). На заключение договоров страхования, являющихся обязательными, распространяются требования главы 48 ГК РФ о страховании.
На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из иска ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Т.Ю.., принадлежащего Т.Ю. и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего истцу Нурахметова Д.Б. под его управлением.
ДТП произошло вследствие нарушения Т.Ю. пп. 8.12, 8.3 ПДД о выезде на дорогу и движении задним ходом.
На момент ДТП гражданская ответственность Т.Ю.. была застрахована по ОСАГО в АОА
Об этом свидетельствует полис ОСАГО серия № Представитель ответчика АОА Петрова С.В. не оспаривает данный факт.
В соответствии с п. 2.2.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств страховым случаем является повреждение или уничтожение застрахованного ТС в результате ДТП.
Факт ДТП подтвержден административным материалом, исследованным в судебном заседании, а именно справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой к протоколу осмотра места происшествия, объяснениями участников ДТП, данными им сотрудникам ГИБДД при оформлении материала.
В соответствии со справкой о дорожно – транспортном происшествии нарушений ПДД со стороны водителя Нурахметова Д.Б.. не усмотрено.
Факт ДТП и его обстоятельства подтверждены также показаниями истца Нурахметова Д.Б., данными им в судебном заседании.
Автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности истцу Нурахметову Д.Б., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес>.
В подтверждение причинения механических повреждений автомобилю истца, им представлено суду экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО, в соответствии с которым стоимость ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>. Именно эта сумма заявлена к возмещению.
Кроме того, суду представлена квитанция и кассовый чек на сумму <данные изъяты> оплаченных истцом за услуги проведенной оценки стоимости восстановительного ремонта в предприятие ООО
Ответчик АОА где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП Т.Ю. выплату страхового возмещения не произвело, ссылаясь на заключение эксперта Д.Р. о том, что повреждения ТС <данные изъяты>, указанные в справке о ДТП не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
По определению суда была назначена и проведена автотехническая экспертиза по повреждениям, имевшимся на автомобиле истца <данные изъяты> и определения стоимости восстановительного ремонта.
В соответствии с заключением эксперта В.В. (ИП В.В.) № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения автомобиля <данные изъяты> соответствуют обстоятельствам ДТП ДД.ММ.ГГГГ
Стоимость восстановительного ремонта на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд считает, что иск Нурахметова Д.Б. как обоснованный подлежит частичному удовлетворению в сумме страхового возмещения <данные изъяты>
В части взыскания судебных расходов в виде возврата государственной пошлины суд считает в соответствии со ст. 98 ГПК РФ удовлетворить данные требования в размере <данные изъяты>.
Рассматривая требования взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя суд считает с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, количества судебных заседаний, степени участия в судебных заседаниях представителя истца, удовлетворить из в размере <данные изъяты> а также возместить расходы по оплате отправки телеграммы <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ суд
р е ш и л :
Иск Нурахметова Д.Б. К АОА о взыскании ущерба, причиненного в ходе дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с АОА в пользу Нурахметова Д.Б. <данные изъяты> – стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей оплата услуг по составлению заключения об оценке, <данные изъяты>. - стоимость телеграмм на извещение сторон о проводимой оценке, судебные расходы – возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>
<данные изъяты> – оплата услуг представителя.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Судья Мячина Л.Н.
Мотивированная часть изготовлена 27 декабря 2010г.
Судья Мячина Л.Н.