№ 2-2639/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Оренбург 22 декабря 2010 года
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,
при секретаре Карелиной О.П.,
с участием истицы Лобановой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лобановой Д.А. к Утаровой А.И. о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Лобанова Д.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Утаровой А.И. о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что 12.11.2007 года между ней и Утаровой А.И. состоялся договор займа, по которому она дала в долг ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> евро, на срок до 25.12.2007 года, под 10 %, была составлена расписка. В указанный в расписке срок и до настоящего времени денежные средства возвращены не были. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>, проценты, определенные в расписке, в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истица Лобанова Д.А. исковые требования поддержала, не представила доказательств в подтверждение того, что условиями договора размер процентов – 10 % определен ежемесячно, просила рассмотреть дело по имеющимся доказательства, взыскать с ответчика проценты по договору в размере 10 % от общей суммы договора, проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования, просила применить тот курс валюты «евро», который существует на день вынесения решения суда.
Ответчик Утарова А.И. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о месте и времени судебного заседания, не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки.
Заслушав в судебном заседании истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Иностранная валюта и валютные ценности также могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен между гражданами в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленной законом минимальный размер оплаты труда. При этом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В судебном заседании установлено, что 12.11.2007 года между Лобановой Д.А. и Утаровой А.И. состоялся договор займа, по которому Лобанова Д.А. передала в долг ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> евро, на срок до 25.12.2007 года, с уплатой 10 % от указанной суммы, о чем была составлена расписка.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, при этом, подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Истица просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>, однако на день вынесения решения курс валюты «евро» составляет – <данные изъяты>, следовательно, <данные изъяты> евро составляет <данные изъяты>.
Из представленной расписки не следует, что оговоренный размер процентов подлежит уплате ежемесячно, иных доказательств в подтверждение условий займа у истицы не имеется, поэтому суд приходит к выводу, что размер процентов (10 %) был определен сторонами только в рамках срока займа, то есть в период с 12.11.2007 года по 25.12.2007 года.
Таким образом, исковые требования Лобановой Д.А. о взыскании с Утаровой А.И. суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению частично: в размере суммы основного долга - <данные изъяты> суммы процентов, предусмотренных договором займа – <данные изъяты>.
В период после 25.12.2007 года размер процентов договором не определен.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно динамике ставки рефинансирования Банка России с 01.06.2010 года ставка составила 7,75 %.
25.12.2007 года Утарова А.И. не возвратила истице сумму основного долга в рублевом эквиваленте <данные изъяты> и проценты, предусмотренные договором, <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, следовательно, с этого времени на указанную сумму подлежат начислению проценты по ставке рефинансирования Банка России.
<данные изъяты> х 7,75 : 100 : 360 х 1044 = <данные изъяты>.
Таким образом, с Утаровой А.И. в пользу Лобановой Д.А. подлежит взысканию сумма долга по договору займа и проценты в размере: <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из квитанции, сумма уплаченной Лобановой Д.А. государственной пошлины составляет <данные изъяты>.
Поскольку исковые требования истицы подлежат частичному удовлетворению, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>, данная сумма подлежит взысканию с Утаровой А.И. в пользу истицы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Лобановой Д.А. к Утаровой А.И. о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с Утаровой А.И. в пользу Лобановой Д.А. сумму долга по договору займа от 12.11.2007 года в размере <данные изъяты>, проценты, предусмотренные условиями договора, в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Утаровой А.И. в пользу Лобановой Д.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Л.В. Синельникова
В окончательной форме решение принято 27.12.2010 года.
Судья Л.В. Синельникова