Дело № 2-2453/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29.12.2010 года
Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Хайруллиной В.Г., с участием истца Тарлавина О.В., ответчиков Макагон О.В., Тарлавина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарлавина О.В. к Макогон О.В., Тарлавину В.В об установлении принятия наследства и включении доли в наследственную массу и по встречному иску Макогон О.В., Тарлавина В.В к Тарлавину О.В. об определении долей в совместной собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру по праву наследования,
УСТАНОВИЛ:
Тарлавин О.В. обратился в суд с иском к ответчикам, указывая в обоснование, что его родители Тарлавин В.Е. и Тарлавина А.Е. являлись собственниками квартиры по <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Тарлавин В.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти в квартире остались проживать истец, его сын и мать Тарлавина А.Е. Поскольку мать являлась инвалидом 1 группы и <данные изъяты>. После смерти отца открылось наследство на ? долю квартиры. Тарлавин О.В. как опекун, в мае 2010 года обратился к нотариусу по вопросу открытия наследственного дела, поскольку мать имела право на обязательную долю. Однако нотариус в день его обращения наследственное дело не завела, заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство не оформила, пояснив, что сначала необходимо собрать документы на квартиру, а затем явиться к нотариусу. Тарлавина А.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. На основании чего просит установить факт принятия Тарлавиной А.Е. обязательной доли наследства в размере ? доли, открывшегося после смерти Тарлавина В.Е. и включить в наследственную массу Тарлавиной А.Е. обязательную долю в размере 1/4.
Ответчики Макогон О.В. и Тарлавин В.В. обратились к Тарлавину О.В. со встречным иском, указывая, что квартира по <адрес> принадлежала их родителям по праву совместной собственности без определения долей. После их смерти открылось наследство на данную квартиру. Наследниками на ? долю квартиры, принадлежавшую отцу являются ответчики Макогон О.В. и Тарлавин В.В. Наследниками на ? долю, принадлежавшую их матери являются все трое детей. Для оформления наследства ответчики обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Считают, что доли родителей в праве собственности на квартиру по закону являются равными, по ? доли. Так как умерший Тарлавин В.Е. принадлежащее ему имущество завещал ответчикам, однако на момент смерти состоял в браке с Тарлавиной А.Е., которая являлась инвалидом 1 группы, то следовательно, супруга также имела право на обязательную долю в наследстве. По закону пережившей супруге, с учетом троих детей, причиталось бы от доли отца 1/8 часть, обязательная доля составляла бы не менее 1/16. В связи с чем полагают, что доля матери составляет 5/8 долей (1/8+1/2). По завещанию после смерти отца 3/8 доли должны делиться между ответчиками. Доля умершей матери должна распределяться в равных частях между тремя наследниками и доля каждого будет составлять 5/24 (5/8:3). Таким образом, после смерти родителей, доля ответчиков составляет 19/48, доля истца Тарлавина О.В. составляет 10/48. На основании чего просят определить доли в совместной собственности роителей на квартиру по <адрес> г.Оренбурга по ? доли каждому. Признать право собственности после смерти Тарлавина В.Е. и Тарлавиной А.Е. по завещанию и по закону на 19/48 долей за Макогон О.В.и на 19/48 долей за Тарлавиным В.В., на 10/48 долей за Тарлавиным О.В.
В судебном заседании истец Тарлавин О.В. свои исковые требования поддержал, встречный иск признал в части и пояснил, что после смерти отца, действуя как опекун матери, он обратился к нотариусу для оформления наследства в пользу матери, но нотариус сразу наследственное дело не завела, пояснив, что необходимо собрать документы. Второй раз истец обратился к нотариусу уже после смерти матери, но нотариус не стала принимать у него заявление, пояснив, что отец оставил на свою долю квартиры завещание в пользу ответчиков. Считает, что его мать имела право на обязательную долю в наследстве после смерти отца, которая по закону составляет половину от доли отца, или ? долю. С расчетом наследственных долей ответчиков не согласен, считает, что ввести их в права наследования на квартиру должен нотариус, но не суд.
Ответчица Макогон О.В. в судебном заседании исковые требования Тарлавина О.В. признала частично, встречные исковые требования поддержала. Пояснила, что она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца. Считает, что мать имела право на обязательную долю в наследстве от отца в размере 1/16 доли. Поскольку между сторонами возник спор в суде, просит ввести их в права наследования на квартиру после смерти родителей по решению суда.
Ответчик Тарлавин В.В. в судебном заседании исковые требования Тарлавина О.В. не признал, свои встречные исковые требования поддержал. Пояснил, что он согласен с требованиями истца, при условии если они не противоречат закону.
Третье лицо – нотариус г.Оренбурга Мельникова Т.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав в судебном заседании пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В материалах наследственного дела <данные изъяты>
Установлено, что Тарлавин В.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ, Тарлавина А.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 244,245 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Согласно ст. 3.1. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение приватизированное до 31.05.2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности признаются равными.
Таким образом, за Тарлавиным В.В и Тарлавиной А.Е. следует определить по ? доли за каждым в праве общей собственности на квартиру по <адрес> г.Оренбурга.
Из материалов наследственного дела к имуществу Тарлавина В.Е. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он составил завещание по которому принадлежащую ему ? долю квартиры по <адрес> он завещал в равных долях: Макогон О.В. и Тарлавину В.В.
По правилам ст. 1119 ГК РФ свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149).
В обоснование своих исковых требований истец Тарлавин О.В. ссылается на то, что его мать Тарлавина А.Е. являлась инвалидом 1 группы, поэтому по закону имела право на обязательную долю наследства после смерти ее мужа Тарлавина В.Е.
В соответствии со ст. 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Судом установлено, что Тарлавина А.Е. на основании решения Промышленного райсуда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ была признана недееспособной. С ДД.ММ.ГГГГ ее опекуном был назначен Тарлавин О.В.
Следовательно, в силу ст. 21, 29 ГК РФ, Тарлавина А.Е. не могла принять наследство на обязательную долю после смерти своего мужа путем фактического принятия наследства.
Заявление ее законного представителя о принятии наследства в материалах наследственного дела умершего Тарлавина В.Е. отсутствует.
<данные изъяты>
В тоже время Тарлавина А.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до того, как было заведено наследственное дело.
В соответствии со ст. 1149 ГК РФ) не переходит к его наследникам.
С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования Тарлавина О.В. об установлении принятия наследства и включении обязательной доли в наследственную массу заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.
С учетом этого, ответчики Макогон О.В. и Тарлавин В.В. на основании завещания наследодателя от ДД.ММ.ГГГГ наследуют после смерти своего отца по ? доли в праве собственности на квартиру по <адрес> г.Оренбурга.
Наследственная доля в праве собственности на квартиру после смерти Тарлавиной А.Е. наследуется между сторонами на основании ст. 1141, 1142 в равных долях, что составляет по 1/6 доли (1/2 : 3/1).
Таким образом, за Макогон О.В. следует признать право собственности по праву наследования по завещанию на ? долю квартиры по <адрес> г.Оренбурга, после смерти отца Тарлавина В.Е. и право собственности на 1/6 долю квартиры по праву наследования по закону после смерти матери Тарлавиной А.Е.
За Тарлавиным В.В. следует признать право собственности по праву наследования по завещанию на ? долю квартиры, после смерти отца Тарлавина В.Е. и право собственности на 1/6 долю квартиры по праву наследования по закону после смерти матери Тарлавиной А.Е.
За Тарлавиным О.В. следует признать право собственности по праву наследования по закону на 1/6 долю квартиры по <адрес> г.Оренбурга после смерти матери Тарлавиной А.Е.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Тарлавину О.В. к Макогон О.В., Тарлавину В.В об установлении принятия наследства и включении обязательной доли в наследственную массу отказать.
Встречный иск Макогон О.В. и Тарлавина В.В. удовлетворить.
Определить за Тарлавиным В.В умершим ДД.ММ.ГГГГ и Тарлавиной А.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ по ? доли каждому в праве совместной собственности на квартиру по <адрес> г.Оренбурга.
Признать за Макогон О.В. право собственности на ? долю квартиры по <адрес> г.Оренбурга по завещанию после смерти Тарлавина В.В.
Признать за Макогон О.В. право собственности по праву наследования по закону после смерти Тарлавиной А.Е. на 1/6 долю квартиры по <адрес> г.Оренбурга.
Признать за Тарлавиным В.В право собственности по праву наследования по завещанию на ? долю квартиры по <адрес> г.Оренбурга после смерти Тарлавина В.Е..
Признать за Тарлавиным В.В право собственности по праву наследования по закону на 1/6 долю квартиры по <адрес> г.Оренбурга после смерти Тарлавиной А.Е..
Признать за Тарлавиным О.В. право собственности по праву наследования по закону на 1/6 долю квартиры по <адрес> г.Оренбурга после смерти Тарлавиной А.Е..
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 11.01.2011 года.