Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
" 13 " декабря 2010 года г. Оренбург
Промышленный районный суд города Оренбурга
в составе председательствующего
судьи Кащенко О.Н.,
при секретаре Дараган О.В.,
с участием истицы Филатовой В.В., представителя истицы Бадаева В.Ф., ответчика Латыпова И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2635/2010 по иску Филатовой В.В. к Латыпову Ф.М., Латыпову И.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Филатова В.В. обратилась в суд с иском к Латыпову Ф.М., Латыпову И.Ф. об устранении нарушения права пользования земельным участком, расположенным по ул. г. Оренбурга.
Истица Филатова В.В. в судебном заседании свои исковые требования поддержала, предоставив возможность своему представителю в их обоснование дать пояснения.
Представитель истицы Бадаев В.Ф., действующий на основании доверенности от 23.08.2010, заявленный иск поддержал, пояснив суду в его обоснование, что истице Филатовой В.В. на праве собственности принадлежит 1/3 доли жилого дома г. Оренбурга, ответчику Латыпову Ф.М. – 2/3 доли указанного жилого дома. Земельный участок находится в общем пользовании сторон. Фактически в пользовании истицы находится часть жилого дома литер А1А2, ответчиков – литер А. Решением мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга от 26.12.2008 был определен порядок пользования спорным земельным участком: в пользование Филатовой В.В. был выделен земельный участок по левой меже границами между задней межой, литером Г1 и пешеходной дорожкой, а также на земельный участок напротив литера Г1, литера А1А2, а в пользование Латыпова Ф.М. – участок по правой меже границами между задней межой, литером Г1, указанной пешеходной дорожкой, а также напротив литера Г, литера А. Пешеходная дорожка находится в общем пользовании сторон. Въезд на земельный участок возможен только с улицы. Истица имеет автомобиль *, который она хранит на земельном участке напротив дома литер А1А2, въезжает ее автомобиль через общий въезд. Расстояние между домом литер АА1А2 до межи, разделяющей земельные участки * составляет 4,10 м, то есть расстояние для разъезда двух автомобилей является недостаточным. Ответчик использует часть земельного участка, находящегося перед окнами принадлежащего ему жилого дома, для стоянки личного автотранспорта. Истице и ее семье необходимо в 7 часов утра выезжать на своем автомобиле, поскольку необходимо ей и супругу доехать до работы, детей отвезти в детский сад и школу. Транспортное средство Латыпова Ф.М. создает им в этом препятствие, поскольку он в 7 часов утра не выгоняет свой автомобиль на улицу и не пропускает их транспортное средство. Этим нарушаются права истицы. Просил суд возложить на ответчиков обязанность устранить нарушение прав истицы, запретить им ставить автомобиль на спорном земельном участке по правой меже напротив дома литер А, обязать ответчиков не препятствовать выезду истицы в 7 часов утра на своем транспортном средстве и въезду ее на земельный участок * Оренбурга.
Ответчик Латыпов Ф.М. в судебном заседании от 01.12.2010 с исковыми требованиями не согласился, пояснив в обоснование своих возражений, что он является собственником 2/3 доли жилого дома * Оренбурга. Решением мирового судьи ему в пользование был выделен земельный участок около дома литер А, куда он и ставит на хранение принадлежащий ему автомобиль. Двор имеет ширину около 4,10 м, поэтому разъехаться двум автомобилям в нем невозможно. У него ненормированный рабочий день, часто он работает ночью, приезжает домой в 4 часа утра, поэтому не может предоставить истице возможность выехать в 7 часов утра со своего земельного участка. Считает, что права истицы он не нарушает. В 8 часов утра он на своем автомобиле выезжает на работу, проезд с этого времени свободен. Просил в удовлетворении иска отказать.
Ответчик Латыпов И.Ф. в судебном заседании с объяснениями Латыпова Ф.М. согласился, просил в удовлетворении иска Филатовой В.В. отказать.
Выслушав объяснения сторон и, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела усматривается, что собственниками жилого дома * Оренбурга являются Филатова В.В. – в размере 1/3 доли, и Латыпов Ф.М. – 2/3 доли.
Решением мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга от 26.12.2008 был определен порядок пользования спорным земельным участком: в пользование Филатовой В.В. был выделен земельный участок по левой меже границами между задней межой, литером Г1 и пешеходной дорожкой, находящейся на земельном участке, а также земельный участок напротив литера Г1, литера А1А2, а в пользование Латыпова Ф.М. – участок по правой меже границами между задней межой, литером Г1, указанной пешеходной дорожкой, а также напротив литера Г, литера А. Пешеходная дорожка передана в общее пользование сторон.
В судебном заседании установлено, что часть спорного земельного участка используется сторонами под стоянку личного автотранспорта – Филатова В.В. и Латыпов Ф.М. хранят принадлежащие им автомобили напротив окон принадлежащей им части дома.
Из плана земельного участка * Оренбурга усматривается, что расстояние между жилым домом литер АА1А2 и межой, разделяющей земельные участки * составляет 4,10 м.
Указанная ширина является недостаточной для осуществления проезда двух автомобилей, о чем подтвердили в судебном заседании и стороны.
Материалы дела свидетельствуют о том, что истице и членам ее семьи для своевременного прибытия на работу, в детский сад, школу необходимо в утреннее время выезжать со двора, где она хранит свой автомобиль.
Согласно справке ООО «Торговый Дом «НУР» Латыпов Ф.М. работает в указанной организации в должности водителя-экспедитора. Режим работы: понедельник-суббота, рабочий день – ненормированный.
Решением мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга от 26.12.2008 порядок пользования спорным земельным участком был определен, ответчик Латыпов Ф.М. хранит принадлежащий ему автомобиль на земельном участке, выделенном указанным судебным решением ему.
В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок по передней меже имеет ширину 4,1 м. Указанное расстояние является недостаточным для проезда двух автомобилей. Таким образом, суд считает, что спорный земельный участок не предназначен для использования его в качестве автостоянки и хранения на нем нескольких автомобилей, поскольку свободный разъезд транспортных средств не может быть обеспечен.
Суд не находит оснований для возложения на ответчиков обязанности обеспечить истице ежедневный проезд на автомобиле в 7 часов утра, поскольку они хранят свой автомобиль на прилегающей к их дому земельном участке и выделенным ответчику судебным решением мирового суда.
А потому не находит оснований для удовлетворения заявленных Филатовой В.В. исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Филатовой В.В. к Латыпову Ф.М., Латыпову И.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г. Оренбург, ул. * отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2010